А тут, полагаю, всё-таки, чтобы свои соображения изложить в ответ на Ваш вопрос, надо как-то б всё же определить размеры - ящика Пандоры... а именно: такой ли он, каким видится по ознакомлению с данной темой или... много больше? Так-то - я ж только уголочек показал этого ящика... Три момента, касающихся мироустройства.
Но есть много же чего и другого, к чему свой взгляд общество обращает... видит только, вот, оно что?..
Ну, и, в принципе, Вы... отвечаете вопросом на вопрос. Не, не сочтите это претензией, это даже не констатация факта, а дело-то в том, что этот вопрос я поставил - обратите внимание - даже не в своём предыдущем сообщении... а и в старт-топике:
Цитата
А что скажут участники форума?
Потому как на этот вопрос можно же по-разному взглянуть, в том числе - как раз в плане - Вашего:
Цитата
лично для вас какое значение это имеет?
Или моего:
Цитата
а имеет ли какое-то значение то, что люди узнают, что Земля не вращается вокруг Солнца, притяжения масс не существует, как и чёрных дыр, или это никакой ценности из себя не представляет?
Ну, просто, для меня безусловно, что Земля не вращается вокруг Солнца, притяжения масс не существует, как и чёрных дыр... а как раз выяснить отношение иных лиц в этой связи и хотелось бы. Вот.
лично для меня, как для среднестатистического пользователя солнечной системой, всевозможные черные дыры имеют сугубо эстетическое значение. по крайней мере до тех пор, пока мы не имеем возможности посещать ближний и особенно дальний космос. хотя будет жаль, если окажется, что черные дыры не существуют. а может вы не про дыры? ибо квазары давно открыты астрономами, а про темную материю? именно про ее существование идет много споров. ...и заменили облака рухнувшую крышу...
Lis, повторяя, в общем-то, вопрос о том, что меня интересует, я ориентировался на более широкий ответ в сравнении с ответом только про черные дыры. Хотя, и бог с ними... Просто - в течении более чем двухсот лет некоторые граждане бы могли вместо того, чтобы про них рассусоливать... - выращивать рожь. Или снимать музыкальные фильмы. Мало того, не забивать головы несуразицей другим людям.
Но и это - забивать головы людям несуразицей - ещё не самое страшное. Да и ладно.
Насчёт тёмной материи - это, вообще, выдумка антиэфиристов, особо и не вникал... это как раз в плане Вами сказанного:
Цитата
наука это не религия)) она ОБЯЗАНА давать хоть какие-то разъяснения, потому доводы "принимайте на веру то, что мы пока доказать не могЁм" для науки неприемлимы. вот и подтасовывает, натягивает, чтоб в грязь лицом не ударить)))
А, вот, касательно Вашего:
Цитата
тогда она должна постепенно тормозить, да? а она не тормозит))
- это как раз близко.
С Земли, как и с других планет, в космос уходит огромное количество гелия... инертный газ, легок - в атмосфере и не задерживается, посчитать - давно бы уж Земля должна была б испариться...
И с Солнца - тоже; гелий и был открыт по спектру излучения на Солнце сначала, потом на Земле его удалось "поймать".
Потому, пространство Вселенной - никак не пустота... там вещества море-океан...
Об этом говорят и множественные водородно-гелиевые облака в галактике...
Мало того, американскими астрономами под руководством Фабрицио Никастро было как раз и определёно - движение галактик сопровождается движение водорода и гелия... Но я, вообще - говорю о движущейся материальной субстанции, некой - эфире, та же самая "тёмная материя". Ну, почти, как у Катющика, только - движущейся.
Так, и это что - не обо что Солнцу и Земле, галактике, тормозиться во Вселенной?
повторяя, в общем-то, вопрос о том, что меня интересует, я ориентировался на более широкий ответ в сравнении с ответом только про черные дыры.
да я собственно про все остальное и сказала,, просто чтоб долго по списку не перечислять, ограничилась последним пунктом - черная дыра. можете сюдой же и притяжение и вращение земли вписать. пока я в космос не хожу, мне как бы со стороны земного жителя совершенно никакой практической пользы нет. только разве что в плане любопытства, но как вы сами сказали, чем фигней заниматься , не лучше ли рожь сеять? хотя я полностью не согласна. не лучше. ибо если определенная категория людей не будет подобными "несуразицами" заниматься, то и "суразиц" никогда человечество не узнает)))
Цитата (RaMiraSh)
А может теорию относительности затронуть?
затроньте)) хотя я собственно не особо в нее вникала.
вообще , вы рассказывайте, рассказывайте. а вот спрашивайте поменьше, ибо еще раз повторюсь - я вам в данной теме внимательный слушатель, но не собеседник ( к сожалению)))
хотя если честно, по всем этим теориям у меня в чем-то есть свое сугубо личное мнение. не уникальное, однако полностью мною осознаваемое. все наши мысли весьма материальны. и мы часто в прямом смысле слова "не ведаем, что творим")) т.е если человек верит в притяжение, то оно будет действительно существовать в его части реальности. реальностей много, и они сосуществуют одновременно, никаким образом не пересекаясь. так что и теории вероятности в нашей огромной матрице место имеется, если кому-то хочется играть по таким правилам. ...и заменили облака рухнувшую крышу...
Так, а не лучше ли им этими самыми суразностями заниматься? Где критерий, что суразно, что несуразно? Так - пусть подумают. Им разжуй, в рот положи, а им этого не надо.
Когда настало время запуска космических аппаратов к Марсу, рассматривалось два варианта: Земля по ходу движения впереди Марса, пускают к нему космический аппарат, аппарат и Марс идут навстречу друг другу, скорость сближения - соответствующая, время достижения - тоже. Но была и проблема - погасить скорость сближения; ничего, решили проблему. Запустили - по этому варианту.
Второй вариант - Марс впереди Земли, аппарат пускают вдогон Марсу, скорость сближения много меньше, время - больше.
Так, рассчитывая траектории, исходили из того, что, попав в зону действия гравитации Марса, аппарат будет - ускоряться. Потому - должно было быть - противодействие этому ускорению, которое и заложили в программу полёта. Только при входе в эфирный вихрь планеты - идёт скачок в радиочастотах, что вело к потере связи с аппаратом - поколошматилось их немало. Но разобрались и с этим, однако... - всё одно - не хотел аппарат двигаться ни по закону, так называемому, всемирного тяготения, ни по так называемой общей теории относительности - опять в лепёшку.
Стали запускать - вдогон, кое-как удалось. Но это - для необитаемых аппаратов - можно подождать. Иное дело - для обитаемых, тут играет роль - время достижения Марса. А?
Технически-то - есть возможность.
Но ещё есть такая фишка, как антигравитация... По сути, запуск ракеты с Земли с аппаратом даже, тем паче с людьми - "атака в лоб" - на эфир.
А это оно надо?
Зная природу гравитации, поискать пути создания антигравитации? - противодействие приталкивающему действию эфира?
По теории относительности.
А, вообще, такой и нет. Есть общая теория относительности - гипотеза, по факту - несуразица, прилепленная к так называемому закону всемирного тяготения.
В общем, после Теории Эфира динамического - в мусорное ведро ей дорога, с пометкой - "Не измышляйте гипотез!"
Но есть ещё так называемая частная или специальная теория относительности - гипотеза о распространении света.
Интересное в ней, это - принцип постоянства света. Стибренный Эйнштейном, или Милевой, у Анри Пуанкаре, судя по всему.
В своей работе Эйнштейн его постулирует. Однако, этот принцип - верен, подтверждён практикой, в частности - лазерным зондирование Луны и работой спутников системы ГПС, ГЛОНАСС. Суть дела - в области пространства вблизи Земли, до расстояния, обозначу - L, пусть - миллион километров, дальше, чем Луна - свет от источников света идёт вне зависимости от скорости источников относительно Земли.
Ну, а эта самая специальная или частная теория относительности также может смело отправляться в мусорное ведро... с соответствующей оценкой её автора.
О материальности мыслей - под действием электрических зарядов в клетках мозга происходит смещение атомов железа, как в памяти компьютера, которое в свою очередь даёт искажение электромагнитных импульсов в этих самых клетках, которое и воспринимается, как соответствующая информация; потому - сама по себе мысль - не материальна, а это процессы, волновые, имеющие место быть - в материи. А так-то - это, вот, самое смещение атомов железа - имеет место быть... и вернуть их или выстроить по-новой - практически невозможно. Человек новое - не может воспринять.
Не было бы у Вас соответствующего расположения атомов железа под влиянием той информации, которую Вы почерпнули от Катющика, у нас бы и разговора никакого не было: "Ты - ошибаешься. Ах, ты считаешь, что ты прав? А мне это - неинтересно. А ты, Мушу - гуляй."
Как возникла Вселенная, возникала ли она, что с ней происходит, есть ли у неё границы, будет ли конец времён?
Это - о гипотезе большого взрыва и гипотезе расширяющейся Вселенной.
Подтверждения ни тому, ни другому - нет.
Единственный аргумент защищающих эти гипотезы - "Ты не специалист".
Поганство высшего разряда. От спецЪялистов, не имеющих способности усвоить суть основного закона динамики и поступательное движение отличить от вращения.
В общем... плачет по ним работа профессора Преображенского... обратно их в псов превращать.
Одиознее того, что относится к этим двум хипотЭсам... мало что есть.
А у меня, вот, мысль такая прошла... при размышлении о большом прибамбахе... - почему не могло быть куча малых прибамбахов?
Вот - ничего не было... а потом вдруг повсеместно... и образовалось. В принципе, это, верно - не ново... Вроде есть идея "Хаос"...
Но тоже из числа дебильных... Сорри.
Так что... - нам пока рано говорить по вопросам начала сообщения...
Надо просто жить.
И осаживать авторов бредовых идей.
Хотя может, что и стоит организовать некий ящичек, куда идейки про Вселенную складывать... не впихивать только какую-то из них как истину в последней инстанции. Вот.
Лис... я как понял... эти самые "теории" для Вас, прям, страх божий...
В общем-то - это есть для большинства землян...
Слишком далеки их устремления, желания от этих хфеорий...
Но знаете, в действительности-то - эти дурилки страх божий для тех, кто их страхом божьим и не считает... для звисыкаф...
Так, уж, вот... мир этот есть, существует.
Но продолжая тему... обращусь к более прозаичному вопросу... Сегодня, вот. Просто. Ну - день такой.
Есть такие обстоятельства, с которыми люди, все, сталкиваются каждое мгновение... И даже знают - суть... в этой связи. Считают, что знают.
Так, уж, вот... - это я про такое понятие, как масса.
Ну, кто не знает, что такое масса? Покажите таких... Ведь, как только чел подумает, что ему надо мягкое место оторвать от стула, кресла, встать с дивана... сразу у него в голове про эту самую массу мысля и возникает...
Ну, или про вес. Тяжесть. То же самое. Хоть и не то.
Так-то в учебниках говорится, что масса - это мера инертности.
А, вот, по поводу того, что есть такое, с чем её едят, пьют, просто нюхают эту массу... не знает практически никто.
Мне всего пара человек встретилось, у которых хоть что-то проклёвывалось в этой связи.
Так-то, эта самая масса фигурирует в основном законе динамики (второй закон Ньютона) - A = F/m.
Он всем известен.
Только никто, по сути, и не знает, почему это - имеет место быть.
То есть, нет знания, понимания - того, почему получается одно и то же ускорение при действие на определённую массу равных сил?
Пример - 1 кг теста ускоряют силой 1 кгм, или как там... почему ускорение - 1 метр, а не два или десять, или бесконечность?
Объяснения - нет. Почти ни у кого.
Вот, говорил - у двоих есть... но о них никто и не знает.
А все считают, что, уж, про массу-то им известно абсолютно всё... А это вовсе и не так.
Лис... я как понял... эти самые "теории" для Вас, прям, страх божий...
вовсе нет. просто если я с некоторыми вещами на сталкиваюсь в жизни, они мимо и проходят. придет момент - понадобится, я быстро вникаю. просто знания без применения ничего не значат. помнишь, шерлок холмс тоже элементарных вещей знать не знал и даже не собирался, ибо ему в жизни не нужно было.
мне правда интересно, но без практического применения ничего в мозгах не задерживается.. таки мы, деффачки, ветренные... ...и заменили облака рухнувшую крышу...
Лис, а я применил выражение "страх божий" в двух смыслах.
Второе - для хвЪюзикаф. Касательно их я подразумевал тот кошмар, который они обретут, когда им конкретно выпишут в рог.
"Бей халдеев!" - знаете, откуда такое?
И не важно, будет это исходить от меня, или я благополучно закончу свой путь тут... реалии никуда не денутся... Тогда - всё повторится. Может, что не один раз. Итоговый результат - вне сомнений.
Ну, может быть, что, если кто-то оченна вумный наидиотси... зафиксирует соответствующее... после кто-то из "официальной науки" озвучит сиё... - мол, вота какЫ ми вумны.
Всяко бывает по-разному.
А первое применение выражения - это я тебя малость качнул, чуть-чуть.
Предполагая, что ты скажешь то, что и сказала...
Так, вопрос старт-топика - "А что скажут участники форума?" - не о тех пояснений о реальной картине мира, которые я там изложил, а как раз о том, о чём ты и сказала.
Есть моменты, когда знание - непосредственно влияет на результат; космоплавание, там, и прочее.
А есть "долгоиграющий" результат... это - то, что сказывается через множество промежуточных ступеней... много, много, много, много, много, много ступеней надо пройти... чтобы увидеть - значение. Знаний.
Но дело в том, что на жизнь людей эти знания сказываются непосредственным образом, и сказываются - здесь и сейчас.
Точнее они сказали своё - минуту назад, час тому назад, день, год, столетие, пусть - тысячелетие...
Людям-то надо было реагировать - когда ещё... а у них и ни ума.
Вообще - по словообразованию... ст-РА-Х - нечто отгороженное от Солнца и перечёркнутое. Уничтоженное.
А что это такое может быть? А это - разумность.
При отсутствии в природе бога, богов, каких бы то ни было.
Их нет в реальной картине мира...
А цивилизация исходит из возможности его, их, существования...
Результат... - мы - то, что в этой связи и есть.
А то, что есть, это - кошмар, ужас.
Ну... так-то... этим кошмаром мы награждаем своих детей... потомков...
Дата: Понедельник, 19.08.2013, 08:29 | Сообщение # 36
Богиня
Группа: Администратор
Сообщений: 16781
Статус: Не видать
Цитата (RaMiraSh)
При отсутствии в природе бога, богов, каких бы то ни было.
Их нет в реальной картине мира...
ну ты то говори, да не заговаривайся)) бог есть. и боги кстати тоже, но это просто существа с высшим развитием. а БОГ без всякого сомнения)) и кто знает, у того и страха нет.
Цитата (RaMiraSh)
Ну... так-то... этим кошмаром мы награждаем своих детей... потомков...
Понимаете?
каким кошмаром? зачем кошмаром? все внутри. страхи внутри. это от нежелания думать и распознавать себя, не более. ...и заменили облака рухнувшую крышу...
ну ты то говори, да не заговаривайся)) бог есть. и боги кстати тоже, но это просто существа с высшим развитием. а БОГ без всякого сомнения))
Знаешь, Лис... обращу только твое внимание - на искажение смысла слов, слова.
Слово - "заговаривайся".
Это слово - производное от слова "зАговор" - не в плане организации чего-то тайного, направленного против кого-то.
А в плане - настройки кого-то на чего-то... чаще - позитивное, иногда - порча, сглаз.
Если у меня и есть заговор... - на тебя, то - чисто позитив.
Потому, собственно говоря, ты по факту выступаешь против моего позитива - тебе.
Чем это я так провинился?
Ладно... обращусь ещё немного к физике...
Что такое свет?
В учебниках псевдофизики говорится, что свет - это электромагнитная волна.
А что такое эта самая электромагнитная волна?
Ответа - нет...
Не, в учебниках псевдофизики есть - дурилка, по этому поводу... - мол, это, вот, что-то... в котором напряжённость меняется или ещё какая-нибудь хрень, пардон...
А по существу-то... ответа - нет.
Что такое электрический заряд? Ну, он.. - есть, бывает, в соответствующий случаях...
-Я тебя спрашиваю не про то, бывает он, есть ли, а про то, что он такое? Понял?
Это - предыдущее сообщение - диспут по поводу того, что такое электрический заряд.
Ответ псевдофизики... - "Электрический заряд это - то, что образовывает, формирует электрическое поле..."
Вопрос псевдофизике - "А что такое электрическое поле?"
Ответ псевдофизики... - "Электрическое поле... это... - то, что формируется, создаётся... электрическим зарядом..."
-Мать Вашу, я и сам знаю, что электрическое поле это то, что создаётся электрическим зарядом... Я тебя, дубина стоеросовая, спрашиваю, что такое электрический заряд? Что такое - электрическое поле?
В ответ уже - тишина...
Так-то, тому, кому положено ответить... надо бы в жмурки сыграть... Смотрела фильм "Жмурки"?
А этот... у кого ответа нет - весь при параде, при регалиях, общество заставляет подрастающее поколение - его слушать. По факту - сорри, дебила.
Да ещё - подлеца.
Если ты чего-то не знаешь, так, так и скажи... не канифоль людЯм мозги... Может и найдётся, кто объяснит, что такое электрический заряд и электрическое поле...
Нет... - идёт сплошная канифоль...
А челы... -отсидев положенные на школьной скамье 11 лет, выходят с полной уверенностью, что они знают, что такое свет, электрический заряд и электрическое поле... А то как же по-другому? Ведь, дядя, тётя, которые им про этот самый свет и прочее задвигали - зарплату же получали...
Они же, конечно - сведущие люди... Да и взрослые... Как им не поверить?
А предложи этим сведущим людям сыграть в жмурки... если не смогут объяснить, что такое свет... так, полагаю - откажутся - объяснять-то... Быстро дойдёт, что у них нет никакого объяснение тому, что же такое это этот свет...
Так и живём.
В полной уверенности в том, что известна причина... падения яблок: "Земля их притягивает".
Дата: Воскресенье, 08.09.2013, 20:30 | Сообщение # 39
Школяр
Группа: Друзья форума
Сообщений: 2124
Статус: Не видать
Цитата (RaMiraSh)
отсидев положенные на школьной скамье 11 лет, выходят с полной уверенностью, что они знают, что такое свет, электрический заряд и электрическое поле...
это ты о себе любимом? Мил челавек я собственно еще раз переспрошу - вы еще в школе обучаетесь или уже претендуете на Нобелевского лауреата???
Цитата (RaMiraSh)
Ну, просто, для меня безусловно, что Земля не вращается вокруг Солнца, притяжения масс не существует, как и чёрных дыр... а как раз выяснить отношение иных лиц в этой связи и хотелось бы.
и по поводу этого и всего остального вами написанного: все это сводится к фразе "есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - науке про то не ведомо" с. )))
Физика это прежде всего опыты, расчеты, формулы и подтверждение таким путем гипотез. Все вами изложенное относится к метафизике. Говорить можно столь столь угодно много и красиво... и ни о чем. Женщина не знает как забить гвоздь, зато точно знает ГДЕ.
Сообщение отредактировал Siesta - Воскресенье, 08.09.2013, 20:53
Дата: Понедельник, 30.09.2013, 08:49 | Сообщение # 40
Группа: Гости
Вот что было, наслушалась я басен, что мол раскрутится можно через дом 2, то есть через шоу дом 2. Короче почитала я http://zazvezdilsa.ru/pages/more/dom-2-sluhi.html - Дом 2 слухи, что мол если звездой нужно стать позарез и раскрутится отправлятся нужно на кастинги дома 2 и там любым способом на дом 2 пробраться. А его смотрят миллионы зрителей, это мол самый легкий способ если не стать звездой шоу бизнеса, но раскрутится можно, я начинающая певица. Что посоветуете стоит овчинка выделки или искать другие способы пиара?
Тема не зависит ни от тебя, ни от меня, ни от форума, ни от Лис, даже.
Она просто - есть. И будет.
Пока не станет миру понятно, что Земля не вращается вокруг Солнца, а движется вместе с ним - поступательно.
Ну, вот, хоть не по движению Земли, а по вопросу, который также подлежит рассмотрению и который выводит, собственно, к тому же вопросу о движении Земли - не моё, другого лица: http://forum.1tv.ru/index.php?showtopic=59391&st=580
Цитата
Демиург, сообщение от 25.9.2013, 9:43 - Сообщение #581 А ничего, что вблизи Земли, свет распространяется в среде электромагнитного поля планеты, которое движется ровно с той-же скоростью, что и Земля?
То есть, ты тут теме итог подвёл... да разве ж это - то, что может заслуживать внимания?
А, вот, оказывается - svarog - не я, другой человек - итог тебе подвёл, что ты - никто и звать тебя никак.
Дата: Воскресенье, 01.12.2013, 11:14 | Сообщение # 44
Топотушка
Группа: Проверенные
Сообщений: 170
Статус: Не видать
ЦитатаLis ()
а лично для вас какое значение это имеет?
Лично для меня?
А не для меня?
Было... тут... передача "Пусть говорят" Андрея Малахова, 1-ый телеканал, Российская Федерация посвящена была - конкурсам красоты. Май 2013-го.
И в частности - Инне Жирковой, жене Юрия Жиркова, известного российского футболиста, миссис Россия 2012-ть.
Журналюст аден интеревьию у няё визял... вопрос ей был - "Что вокруг чего вращается - Земля вокруг Солнца или Солнце вокруг Земли?"
Не ответила.
Он, журнаглист, и растрезвонил.
Итог - в передаче Инна отказалась от титула...
Но поржали над этим... - полмира.
Только... эти полмира и вторые полмира не в курсах... что ржачка была не над Инной. А над миром.
Другое дело - принятие позиции, прямо противоположной усвоенной... - когнитивный диссонанс, в общем-то... - преодолевается... клизма, розги...
А с новофобией - сложнее:
ЦитатаSiesta ()
отсидев положенные на школьной скамье 11 лет, выходят с полной уверенностью, что они знают, что такое свет, электрический заряд и электрическое поле...
это ты о себе любимом? Мил челавек я собственно еще раз переспрошу - вы еще в школе обучаетесь или уже претендуете на Нобелевского лауреата???
Цитата (RaMiraSh) Ну, просто, для меня безусловно, что Земля не вращается вокруг Солнца, притяжения масс не существует, как и чёрных дыр... а как раз выяснить отношение иных лиц в этой связи и хотелось бы.
и по поводу этого и всего остального вами написанного: все это сводится к фразе "есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - науке про то не ведомо" с. )))
Физика это прежде всего опыты, расчеты, формулы и подтверждение таким путем гипотез. Все вами изложенное относится к метафизике. Говорить можно столь столь угодно много и красиво... и ни о чем.
Дата: Воскресенье, 01.12.2013, 14:12 | Сообщение # 45
Богиня
Группа: Администратор
Сообщений: 16781
Статус: Не видать
ЦитатаRaMiraSh ()
Но поржали над этим... - полмира.
вот знаешь что я могу сказать по этому поводу... в официальной науке приняты некоторые постулаты. на данный момент. и если ты будешь вслух на камеру говорить нечто не соответствующее официальной версии, над тобой точно так же будет ржать пол мира, даже если твои знания будут более близки истине, чем официальная наука.
... и в конце концов, если поржали пол мира, то получается вторая половина не ржала ? а это тоже не мало ...и заменили облака рухнувшую крышу...
Дата: Воскресенье, 01.12.2013, 15:07 | Сообщение # 47
Богиня
Группа: Администратор
Сообщений: 16781
Статус: Не видать
ЦитатаRaMiraSh ()
Не мало для чего?
ну если эту девушку задело, что над ней ржало пол мира, то она может утешиться тем, что пол мира не ржало)))
ЦитатаRaMiraSh ()
Им, в общем-то - по барабану.
в общем-то по барабану больше чем 99% населения. а ржали не от того, что больше знают, а приятно им осознавать себя умнее. те, кто видят убожество познаний нынешней молодежи, не ржут, они плачут.
ЦитатаRaMiraSh ()
Они просто - первые полмира обувают. По полной.
а ты к какой половине?.. только не надо говорить, что ты отдельно от всех ...и заменили облака рухнувшую крышу...
те, кто видят убожество познаний нынешней молодежи, не ржут, они плачут.
А есть такие?
О.Х.Деревенский - он же А. Гришаев.
О.Х.Деревенский
СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ОШИБКА СОВРЕМЕННОЙ ФИЗИКИ
Знаете, в бытность мою зелёным студентиком физфака, когда Интернета ещё не было, пользовался популярностью жанр стенгазет, в которых физфаковский народ – в рамках дозволенного – вовсю хохмил и самовыражался. В том числе – придумывал прикольные задачки. Как-то раз, среди перлов вроде «по нерастяжимому скользкому тросу карабкается абсолютно упругая обезьяна» - которые вызывали у народа рефлекторное ржание – увидел нечто особенное. Условия были сформулированы просто и непритязательно: «Человек с нормальным зрением смотрит на передний край науки. Дальше он не видит. Оценить толщину края». Рефлекторного ржания это не вызывало, но почему-то завораживало. Сейчас я понимаю – почему. Вольно или невольно, но у автора этой задачки получилось пророчество. Открытым текстом говорившее: вот во что превращается наука физика. Сразу оговоримся: речь пойдёт не о коммерческой прикладной физике, а о фундаментальной – т.е. о представлениях о том, как устроен физический мир. Именно эта физика сегодня весьма заинтересована в том, чтобы «человек с нормальным зрением» видел у неё только передний край. Потому что если он увидит то, что находится в тылу этого переднего края – у него сразу возникнет ряд очень неудобных для физики вопросов. Сама постановка этих вопросов может быть воспринята как оскорбление учёными-физиками, которые привыкли позиционировать себя как интеллектуальную элиту. Но давайте погасим эмоции и трезво посмотрим на реалии. В последние лет десять, над физикой был поставлен интересный эксперимент. Были предъявлены десятки (!) экспериментальных фактов, которые расходятся с принятыми физическими доктринами не в каких-то там частностях, а на фундаментальном уровне. Нынешняя официальная физика принципиально не может объяснить эти факты, поэтому она их замалчивала или, хуже того, перевирала. И вот – эти факты предъявлены. А заодно предложена новая физическая концепция, которая легко их объясняет. Более того, на основе этой новой концепции делаются предсказания – которые подтверждаются на опыте! Какова же оказалась реакция сообщества физиков на эти факты и новую концепцию? А вот какая: немотивированное категорическое неприятие. «Полный бред! Не надо! Это не обсуждается! Нет, и всё!» Наше видение причин этого категорического неприятия мы и постараемся кратко изложить в данном эссе. Ведь до чего поразительно получается! Предъявленные факты специалисты опровергнуть не могут, потому что сами прекрасно знают, что это – факты. Казалось бы, предложенная новая концепция выглядит предпочтительнее? Специалисты сразу должны это видеть! Но эта концепция даже не обсуждается ими! Спрашивается, почему? Психологи нам подсказывают: этому есть причина, о которой не принято говорить вслух – особенно применительно к интеллектуальной элите. Человеку, мол, психологически сложно признать чужую правоту и свою неправоту, потому что тогда ему придётся признать, что собеседник умнее его, а он сам, соответственно, глупее собеседника. На это мы заметим, что упорствование в своих заблуждениях – это отнюдь не признак ума, это как раз свидетельство о глупости. Извините, уважаемые психологи, но ваше объяснение даёт лишь самое примитивное понимание происходящего. Мы обнаружили ещё два уровня его понимания. Речь, во-первых, о том, что реакция сообщества физиков на «неудобные» факты – это типичная реакция толпы, блестяще описанная Густавом Лебоном в «Психологии народов и масс» [Л1]. Сообщество физиков тоже подпадает под область применимости учения Лебона – как «масса» или, точнее, каста; мы будем использовать термин «учёная толпа». Физики могут заявить, что им Лебон – не указ. Но если, как страус, спрятать голову в песок – сильно ли от этого полегчает? За более чем сотню лет после выхода в свет книги Лебона, ничем существенным его учение не дополнили, но активно используют его в практических целях – с неизменным успехом. Ибо «знание – сила»! Один из главнейших тезисов этого знания таков: реакция толпы вырабатывается не на уровне разума, не на уровне логики – а на уровне предрассудков, засевших в подсознании. Точно так же ведёт себя и сообщество учёных-физиков. Этот прискорбный для имиджа науки вывод нам удалось строго обосновать – наблюдая реакцию физиков на «неудобные» факты. Во-вторых, речь о том, что эта реакция физиков является следствием ещё и того, что сегодня саму науку физику, в свою очередь, используют как инструмент, облегчающий манипуляцию большими массами людей, далёких от этой науки. Здесь особенно хорошо видно: пропаганда про то, что физика «несёт свет истины в массы», совершенно не соответствует тому, чем она занимается в действительности. Чтобы нас не упрекнули в том, что мы делаем неадекватные, слишком далеко идущие выводы в отместку за неприятие физиками какой-то горстки малозначимых фактов, нам придётся остановиться на этом. Судите сами, можно ли здесь говорить о «горстке» и о «малозначимости». А, прежде всего – несколько слов о том, чем же новая физическая концепция принципиально отличается от нынешней ортодоксальной.
«Бог не играет в кости!» Он играет в программирование! Самый фундаментальный догмат ортодоксальной физической доктрины, на котором строятся все её остальные тезисы, таков: физический мир – самодостаточен. Причины его существования и причины всего, что в нём происходит – находятся, как полагают, в нём самом. Физические объекты взаимодействуют друг с другом по физическим законам потому, что у этих объектов «такие свойства». Здесь можно спросить – а почему свойства именно такие, а не другие? Но на такие «глупые» вопросы физики отвечать не будут. Им и без этого тошно. Подстраивая свои теории под всё новые опытные факты, они напридумывали столько «свойств», что и сами уже были не рады – а от фундаментальных противоречий в теориях так и не избавились. Тогда их осенило, что можно придумывать не только новые свойства физических объектов, но и сами физические объекты. И понеслось: гравитационные и электромагнитные поля, физический вакуум, виртуальные частицы, нейтрино, тёмная материя… На опыте эти придумки категорически не наблюдаются, следов в детекторах не оставляют. Поэтому теоретики на них и сваливают ответственность за свои теоретические прорехи – обретая, таким образом, некоторое душевное успокоение. Наш подход – принципиально иной. Мы говорим, что физический мир – несамодостаточен, что он существует благодаря соответствующему программному обеспечению. Которое находится на надфизическом уровне реальности. Каждая элементарная частица существует благодаря работе программки, которая формирует её в физическом мире. Поведение частицы определяется пакетом программ, где прописаны варианты взаимодействий, в которых она может участвовать. Это – не детерминизм, потому что программы, определяющие поведение частиц, работают по принципу обработчиков событий: тот или иной процесс запускается только при соблюдении конкретных предусловий. Таким образом, свойства физических объектов чётко заданы на программном уровне – вот почему в физическом мире работают физические законы, а не царят произвол и хаос. Что же можно выстроить на таком фундаменте? О, нам кое-что удалось. Невероятно упростилось понимание основных физических явлений, а также множества фактов, убийственных для ортодоксальной физической доктрины. И это удалось сделать при допущении о том, что программное обеспечение физического мира основано на простейшей, двоичной логике – аналогичной той, которая используется в современной цифровой технике. Вот почему нашу концепцию мы называем концепцией «цифрового» физического мира [Г1]. В сравнении с ортодоксальной концепцией, наша не только гораздо честнее обходится с экспериментальными реалиями, но и кардинально упрощает понимание сущности основных физических явлений.
Гримасы «всемирного тяготения». Согласно концепции всемирного тяготения, математически выраженной Ньютоном, каждая массочка во Вселенной притягивает всех остальных массочек. Ньютон честно говорил, что он не понимает физического механизма этой притягивающей способности массочек. Сегодня можно с полной определённостью сказать, что притягивающей способности массочек не понимал, не понимает, и не поймёт никто. По простой причине: такой способности у массочек нет. Феномен тяготения – да, он в Природе имеется. Но! Множество экспериментальных фактов свидетельствует: тяготение порождается НЕ веществом, НЕ МАССАМИ, оно организовано независимо от масс. Массивные тела лишь подчиняются тяготению – т.е. падают, если есть куда падать, или деформируются, если падать мешает опора или подвес. Чем же порождается тяготение, если не массами? По логике «цифрового» физического мира [Г1], оно организовано чисто программными средствами. В области действия тяготения, масса каждой элементарной частицы программно задана зависимой от местоположения частицы – так, в сферически-симметричном «поле тяготения», масса частицы слабо возрастает по мере удаления от «центра тяготения». В результате, в объёме пробного тела напрямую формируется слабый градиент масс, или градиент энергий – вдоль местной вертикали. А градиент энергий – это, по определению, силовое воздействие. Этот, программно наведённый, градиент энергий не только порождает безопорную тягу, действующую на пробное тело, но и энергетически обеспечивает его ускоренное свободное падение: убыль массы при перемещении вниз идёт на прирост кинетической энергии [Н1]. Гениальное программное решение! Какие же факты на эту тему мы приведём? Прежде всего, не было никаких доказательств взаимного притяжения малых тел. В опыте Кавендиша даже не пахло гравитационным притяжением лабораторных болваночек [Г1] (популярно – в [Д1]). Но если Кавендиш, как ещё можно допустить, добросовестно заблуждался, то у его последователей (например, [Г2]) мы обнаруживали проколы [Г1], кричащие о заведомой фальсификации. Далее, огромный пласт экспериментальных данных, вопиющих о непричастности масс к производству тяготения, накопила гравиметрия. Речь – о «сырых» данных, без поправок на локальные неоднородности распределения масс на поверхности Земли. Сырые-то данные и говорят, что эти неоднородности не оказывают никакого действия на гравиметрические инструменты [Г3,Г1] (популярно – в [Д1]). Чтобы скрыть эту ужасную правду, учёные выдвинули гипотезу об изостазии – настолько остроумную, что над ней хохочут даже дети. Масла в огонь подлили эксперименты с гравиметрами в глубоких шахтах [С1]. Их результаты таковы: сила тяжести не зависит не только от локальных неоднородностей распределения масс – всё вещество Земли не имеет отношения к производству земного тяготения [Г1]! Нам возразят, что планеты точно притягиваются друг к другу – ведь на основе этого допущения был открыт Нептун. Отвечаем: «притягиваются» друг к другу не планеты, а их гравитационные «воронки» [Г1]. А планеты тупо удерживаются в центрах своих «воронок» - которые существуют независимо от вещества планет. Если, гипотетически, можно было бы удалить Землю из своей «воронки», то её «склоны» с неменьшим успехом сообщали бы ускорение свободного падения телам, наводя в них градиенты энергии. Смотрите: есть «склоны» грандиозной области солнечного тяготения, и в эти «склоны» встроены движущиеся планетарные «воронки». Но с какой стати было снабжать персональными «вороночками» малые космические тела? Есть подозрение, что эти тела ведут себя как пассивные болваночки, не имеющие притягивающего действия. Вот, например, спутники планет. Исключим из этого списка Луну, с её аномально устроенным тяготением, и Титан, у которого почему-то имеется газовая оболочка. У остальных шести десятков спутников – даже крупных! – никаких признаков собственного тяготения категорически не наблюдается. Это давно напрягает специалистов, поэтому они кинулись выискивать признаки собственного тяготения у ещё более мелких тел – у астероидов. В ход пускали всё, что можно было притянуть за уши в качестве косвенного свидетельства об обращении малого спутничка вокруг астероида – например, периодичность кривой его блеска. А сколько было радости, когда зонд ГАЛИЛЕО, пролетая мимо астероида Ида, застукал рядом с ним маленький объект, который назвали Дактилем! Нет, обращения Дактиля вокруг Иды не обнаружилось. Но, по мнению учёных, не мог же Дактиль просто «лететь рядом»! Поэтому и раструбили о первом «достоверном обнаружении двойного астероида». Впоследствии, с помощью телескопов с адаптивной оптикой, засекли немало таких парочек – на конец 2005 г. их насчитывалось уже семь десятков. Для них даже приведены параметры орбиты, по которой малый компаньон, якобы, обращается вокруг большого. Но мы-то знаем [Г3,Г1], что подавляющее большинство заявлений об очередном «двойном астероиде» делалось на основе наблюдений всего двух взаимных положений в этой парочке. А построить орбиту обращения по двум точкам – невозможно. Как ни крути, туфту нам гнали. Да туфту гнали и руководители проектов по «выводу космического зонда на орбиту вокруг астероида». Удержаться рядом с астероидом удавалось только с помощью подработки двигателями, а болванки без движков уплывали и терялись. Это показал и американский NEAR рядом с астероидом Эрос, и, в ещё более трагикомичном варианте, японский HAYABUSA рядом с астероидом Итокава [Г3,Г1] (популярно – в [Д1]). Пришлось руководителям отбрёхиваться, успокаивать общественность… А потом американцы запустили зонд DAWN – для углублённого изучения крупнейших астероидов. Когда сообщили о захвате зонда тяготением Весты, враньё стало совершенно очевидным – поскольку манёвры зонда около астероида определялись, опять же, лишь действием солнечного тяготения и подработкой двигателем [ВЕБ1]. Многие понимали, что с манёврами зонда творится что-то неладное, поэтому энтузиасты возлагали большие надежды на обнаружение у Весты собственных спутничков. То-то нос бы нам утёрли! Но что-то не заладилось с этими спутничками, и желающие утереть нам нос принялись выискивать на фотографиях поверхности Весты хотя бы следы сползания валунов в центры кратеров… Надо же было хоть что-то делать. Что отвлекало бы от мрачных мыслей… Но вернёмся к солнечному и планетарному тяготению. Вопреки закону всемирного тяготения, нигде в Солнечной системе солнечное тяготение не действует совместно с планетарным – области их действия разграничены! Планетарные «воронки» имеют конечные размеры – так, радиус земной «воронки» составляет около 900000 км – и их орбитальное движение вокруг Солнца организовано так, чтобы они не накладывались друг на друга. Причём, за пределами планетарных «воронок», т.е. в межпланетном пространстве, действует только солнечное тяготение, а в пределах каждой планетарной воронки действует только своё планетарное тяготение, а солнечное – там «отключено»! Об этом свидетельствует хотя бы практика межпланетных полётов [Л2]. Нет плавного перехода от области, в которой доминирует солнечное тяготение, к области, в которой доминирует планетарное тяготение – а есть граница, пересечение которой вызывает скачкообразное изменение «истинной» скорости аппарата и типа его кеплеровой траектории [Л2]. Причём, для правильного расчёта межпланетного полёта, «истинную» скорость аппарата в пределах планетарной «воронки» следует отсчитывать только в планетоцентрической системе отсчёта, а в межпланетном пространстве – только в гелиоцентрической системе отсчёта [Л2]. Скачок «истинной» скорости аппарата (вплоть до десятков километров в секунду) при влёте в «воронку» Марса или Венеры – это реальный физический эффект. Он попортил много крови пионерам межпланетной космонавтики. Следствием этого скачка был непредвиденный чудовищный улёт допплеровского сдвига несущей при радиосвязи с аппаратом, отчего связь пропадала. Так был потерян целый ряд советских и американских аппаратов на первых подлётах к Венере и Марсу [Г1] (популярно – в [Д1])... Кстати, с началом «эры GPS» появилось изящное свидетельство о том, что солнечное тяготение «отключено» в околоземной области. Если солнечный «склон» наводил бы «перекос» земной «воронки», то спутники GPS с дневной и ночной сторон Земли находились бы в разных гравитационных потенциалах, в результате чего относительная разность ходов их бортовых часов достигала бы 3.5×10-12. Этот эффект был бы быстро выявлен, а его интерпретация не заставила бы себя ждать. Но нет такого эффекта – поведение спутников GPS говорит о том, что они летают в центрально-симметричной «воронке» [Г1]. Специалисты знают об этом безобразии, но помалкивают… Ещё одним грандиозным проколом закона всемирного тяготения обернулся феномен астероидов-Троянцев. По теории, две области устойчивого движения, синхронного с движением Юпитера – впереди его на 60о и позади него на 60о – должны быть много меньше радиуса орбиты Юпитера. В действительности же, размеры скоплений астероидов-Троянцев сопоставимы с радиусом орбиты – что давно не лезет ни в какие ворота. Напротив, наш подход, в котором на Троянцы действует только солнечное тяготение, объясняет не только загадку их движения, но и загадку их происхождения [Г4,Г1] . Надо ещё сказать про аномальное тяготение Луны. Оно организовано не так, как планетарная «воронка», оно наложено на земное тяготение и складывается с ним. Но поразительно другое: область лунного тяготения невелика. Первые же полёты советских и американских аппаратов в окололунном пространстве показали: лунное тяготение сходит на нет на удалении примерно 10000 км от поверхности Луны [Г5,Г1] – и оно, таким образом, далеко не достаёт до Земли. Этот оглушительный вывод представляет собой важную научную тайну, поэтому японские, китайские и европейские аппараты, отправленные к Луне, нарывались на гравитационные сюрпризы. Здесь особенно показательна с треском провалившаяся миссия европейского зонда SMART-1 [ВЕБ2,Г5,Г1]. Если лунное тяготение далеко не достаёт до Земли, то у Земли не должно быть динамической реакции на Луну – Земля не должна обращаться, в противофазе с Луной, около их общего центра масс. Так и есть в действительности. Земля, при своём орбитальном движении вокруг Солнца, совершает лишь одномерные колебания вперёд-назад – с периодом в синодический месяц [Г6,Г1]. Если бы она обращалась вокруг общего с Луной центра масс, то она совершала бы аналогичные колебания вправо-влево – т.е. не только вдоль текущего участка своей орбиты, но и поперёк его. Эти, поперечные, колебания Земли – с амплитудой 4670 км! – могли быть уверенно обнаружены при допплеровской спектроскопии Солнца, при приёме импульсов пульсаров, при радиолокации планет, при радиоконтроле за межпланетными станциями… Но все эти методики говорят: поперечных колебаний Земли нет [Г6,Г1]. Смешно, но об одномерных колебаниях Земли – в кинематике пары Земля-Луна – свидетельствует даже статистика землетрясений [Г6,Г1]! Учёт того, что Луна выписывает двумерную кривую около условного центра, а Земля совершает около этого центра одномерные колебания, немедленно даёт тривиальное, чисто геометрическое, объяснение одного из главных неравенств в движении Луны – т.н. вариации [Г6,Г1]. Всё сходится! И, конечно, одномерные синодические колебания Земли «вперёд-назад» порождаются отнюдь не действием Луны. Похоже на то, что у земной «воронки», по «склонам» которой движется Луна, организована синодическая модуляция орбитальной скорости для того, чтобы результирующее периодическое воздействие на Луну служило синхронизатором её обращения вокруг Земли [Г7,Г1]. Это воздействие обусловлено вот чем: ускорение «инерциального пространства» земной «воронки» порождает обратное ускорение инерциального сноса у свободного тела, что возмущает его движение. Отсюда немедленно следует объяснение ещё одного главного неравенства в движении Луны – эвекции [Г7,Г1]. По этой логике, инерциальный снос должен возмущать движение не только Луны, но и искусственных спутников Земли. Это наше предсказание вполне подтвердилось для спутников GPS [Г8]. Параметры их орбит, по официальным данным системы NORAD, испытывают предсказанные нами сидерические вариации [Г8], причина которых никоим образом не сводится к возмущениям со стороны Луны – и остаётся загадкой в рамках традиционного подхода. Наконец, если лунное тяготение далеко не достаёт до Земли, то не оно порождает приливы в океанах. Динамика приливов скоррелирована с фазами Луны, но просто потому, что истинная причина приливов – это те самые синодические колебания земной «воронки» [Г6]. Ускорение результирующего инерциального сноса входит, как малая поправка, во все местные векторы силы тяжести – и, из-за суточного вращения Земли, эти векторы (задающие местные вертикали!) испытывают вращательные уклонения. А поверхность воды устанавливается ортогонально местной вертикали. Ну, вот – вращательные уклонения вертикалей генерируют вращающиеся волны в океанах [Г1]. Мировой океан оказывается разбит на смежные области, с характерными размерами в пару тысяч километров, в каждой из которых автономно происходит примерно то же, что и в тазике с водой, который двигают по полу круговыми движениями. Это и есть сущность приливных явлений – а никакого глобального приливного эллипсоида, с двумя горбами, в Мировом океане нет. К полному посрамлению закона всемирного тяготения, у приливообразующих воздействий период является не полусуточным, а суточным – что прямо подтверждается гравиметрическими измерениями [О1]. Полусуточные приливы, которые имеют место не в открытых океанах, а вблизи побережий, являются результатом возбуждения второй гармоники вращающейся волны – всё тем же суточным воздействием [Г1]. Мы сами убедились в наличии суточных вращательных уклонений местных вертикалей – проведя эксперимент с прецизионными инклинометрами [Г9]. Всё честно!
«Отделил Он свет от тьмы…» Да толку-то? По высоконаучным представлениям… короче, свет – это фотоны, летящие со скоростью света. А фотон – это переносчик кванта световой энергии, частица хотя и с нулевой массой, но зато абсолютно стабильная. Выплюнутый атомом фотон, мол, способен пролететь, благодаря своей стабильности, десятки световых лет, пока не наткнётся на атом, который сможет его поглотить. Над концепцией фотона работали несколько поколений теоретиков. Всё улучшали и улучшали эту концепцию. При этом вопиющие противоречия в ней всё множились и множились. Это верный признак того, что в концепции фотона – изначально что-то очень «не так». Нет нужды пересказывать теоретические маразмы этой концепции – список длинный. Обратимся к фактам. В 1966 г., с помощью первых импульсных лазеров на рубине, Басов и сотрудники продемонстрировали эффект [Б1], единственная разумная интерпретация которого такова: при определённых условиях, лазерный импульс может быть, практически, мгновенно переброшен на расстояние, по крайней мере, в пару метров. Этот эффект надёжно подтверждён в ряде других лабораторий [Ч1,С2,А1,В1]. Все попытки втиснуть его в рамки официальной доктрины оказались смехотворны – особенно попытки тех, кто кидался в бой, даже не прочитав статью Басова. Уж больно наглядно полученный эффект демонстрирует: физики совсем не понимают, что такое свет. Поэтому студентам про этот эффект не рассказывают. О, им ещё много чего не рассказывают. Вот, у света есть волновые свойства. Откуда им взяться у фотонов-частиц? Теоретики нашли выход: приписали фотону т.н. «волновую функцию». Чисто-формально. И стал фотон не просто частицей, а, как бы, ещё и волной. Так ведь не помогло же! Настоящие волны – звуковые или волны на поверхности воды – генерируемые двумя независимыми источниками, дают статическую интерференционную картину, если частоты тех двух источников совпадают. А вот со светом этот номер не проходит: свет от независимых источников не даёт статической интерференционной картинки. Все без исключения интерферометры расщепляют свет от одного и того же источника и, после прогона его по разным каналам, вновь сводят. Только так получается статическая картинка. Какие-то они ненастоящие, световые волны! А чего стоит картинка интерференции на щелях, полученная в режиме сверхслабого светового потока [Т1]: фотоны летели поодиночке и не могли интерферировать друг с другом. Оставалось им каждому интерферировать только самому с собой. Но для этого фотону – как бы, неделимому – пришлось бы проходить сквозь несколько щелей сразу… Нет, не понимают физики, что такое свет. А ещё напомним, как позорно провалилась их грандиозная затея – поражать мощным лазерным излучением космические объекты. Сбацали боевые лазеры, которые проплавляют танковую броню, сшибают крылатые ракеты, а также прожигают межконтинентальные ракеты – на взлёте. В атмосфере всё это неплохо получается. Казалось бы, за пределами атмосферы это должно получаться ещё лучше. Ан нет. В космических просторах что-то мешает лететь боевым фотонам. Американская СОИ и советский «асимметричный ответ» показали: в космосе боевые лазеры почему-то не справляются со своими задачами. Знаете, чтобы хоть как-то оправдаться за свой чудовищный прокол, наши «специалисты» пустились на хитрость. По их заказу сняли слюнтяйский фильм «Повелители луча» (его можно найти в Интернете). Сюжет такой: «Если бы не «перестройка», если бы не развал СССР, если бы не коллапс нашей науки… уж мы бы… контролировали бы своими лазерами всё космическое пространство… ни одна вражья боеголовка… и т.д.» Так и хочется спросить этих повелителей: «Дяденьки, но у американцев-то не было ни перестройки, ни развала, ни коллапса. Им-то что помешало? Или они, не в пример вам – плохие танцоры?» В общем, куда ни ткнись с концепцией фотонов – нигде понимания не получишь. А концепция «цифрового» физического мира легко объясняет, почему это так. Потому что никаких фотонов в Природе не существует. Свет – это нечто совсем другое. Световая энергия может находиться только на атомах, и, при перебросе кванта световой энергии с одного атома на другой, этот квант энергии не проходит по разделяющему их пространству. Потому что этот квантовый переброс производится чисто программными средствами – причём, мгновенно [Г1]. А конечная величина скорости света обусловлена вот чем. Решение о квантовом перебросе принимает автоматика – после того, как она установит пару «атом-отдающий» и «атом-принимающий». «Атом-отдающий», т.е. возбуждённый атом, известен ей сразу, а «атом-принимающий» надо ещё найти. В ходе этого поиска, пространство сканируется со скоростью света. Пакет программ, который прокладывает, таким образом, путь для распространения света, мы называем Навигатором квантовых перебросов энергии [Г1]. «Фотонов – не существует?! Всё, дальше можно не читать!» - это нормальная реакция ортодоксов. Они тут же вспоминают про «полную взаимопревращаемость фотонов и вещества», которую демонстрируют аннигиляция и рождение электрон-позитронных пар. Увы, в этом вопросе нас всех обманули. Эксперименты свидетельствуют [Г20]: электрон и позитрон, каждый с собственной энергией по 511 кэВ, при т.н. аннигиляции не исчезают полностью, рождая два гамма-кванта по 511 кэВ – они образуют связанную пару с энергией связи 511 кэВ, что и даёт на выходе один гамма-квант на 511 кэВ. Никакой «взаимопревращаемости» нет и в помине. Тогда вспоминают ещё про то, что фотоны переносят импульс – апеллируя к опытам Лебедева, к эффектам Комптона и Мёссбауэра, к полёту надувного спутника «Эхо-1», к удержанию атомов в оптических ловушках… Но честный анализ [Г1] показывает: здесь везде желаемое выдаётся за действительное. Квант световой энергии не движется по пространству, он мгновенно перебрасывается на расстояние. Разве может быть передача импульса при мгновенном перебросе? Наш подход изящно устраняет проблему пресловутого «корпускулярно-волнового дуализма». При квантовом перебросе, энергия возбуждения у одного атома скачком уменьшается, а у другого увеличивается. Квант света никакими волновыми свойствами не обладает. Волновые свойства проявляются при работе Навигатора – который методично обрабатывает всевозможные варианты поиска «атома-принимающего», пока не сделает окончательный выбор. Интерферируют – поисковые волны Навигатора (которые являются реальностью не физической, а программной). Эти волны – «проходят сквозь все щели», отчего получается интерференция. А перебрасываемый квант может не проходить ни сквозь одну из них. Был на атоме до щелей – стал на атоме после щелей, а между атомами не летел. Это реалии «цифрового» мира! Допуская эти реалии, мы легко объясняем волновые световые явления [Г1]. Для сравнения: в рамках ортодоксального подхода возникают неразрешимые трудности при объяснении даже простейшего волнового явления – не-отражения света от просветлённой оптической поверхности. Что уж говорить про голографию! Её теоретическое объяснение удаётся ортодоксам лишь для жалкого частного случая, когда предмет состоит всего из одной точки. Даже для случая двухточечного предмета – их теория уже не работает. А ведь всё получится, если понять: нет фотонов в Природе! Свет – это нечто другое…
