Форсайт (от англ. Foresight — «взгляд в будущее») — довольно-таки распространенная технология в США и во многих странах Европы. Ее основной смысл — мобилизация людей из самых разных слоев общества — от рядовых потребителей и предпринимателей до глав исследовательских центров, государственных и политических деятелей на достижение поставленных на десятилетия вперед задач (см. «под текст»). В апреле 2008 года по инициативе Общественной палаты РФ и благотворительного фонда поддержки молодежных инициатив «Мое поколение»* при участии Международной методологической ассоциации** стартовал первый в России общественно-политический форсайт-проект «Детство-2030»***.
В апреле 2010 года стал известен один из главных выводов форсайта: «необходимость трансформации дискурса детства». Единого понимания того, к чему нужно готовить детей, ни у кого нет. По сути, к детям относятся как к «недолюдям», которым только еще предстоит когда-то стать людьми.
— Нужны усилия в различных сферах, которые важно принимать уже сейчас, потому что есть точки невозврата... За два года проект достиг критической массы, мы выслушали более ста региональных специалистов, получили результаты целого ряда исследований. Теперь, когда мы уже хорошо ориентируемся в теме, возникла необходимость привлечь наиболее квалифицированных экспертов, — сказала руководитель форсайт-проекта «Детство-2030» (она же руководитель ФГУ «Аппарат общественной палаты РФ») Алина РАДЧЕНКО. Выражение лиц «наиболее квалифицированных экспертов», собравшихся в Федеральном институте развития образования (ФИРО) на заседании круглого стола по теме «ДЕТСТВО КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН», не предвещало ничего хорошего. Им явно что-то не нравилось. Возможно, видеопрезентация частичной схемы дорожной карты форсайт-проекта. Там по каждой сфере жизни буквально по полочкам было разложено, что произойдет, если будут введены инновации, — позитивный сценарий. И если нет — соответственно — сценарий негативный. К примеру, в области демографии и миграции, если не привлекать «качественных мигрантов» и не проводить «программы адаптации и интеграции», то к 2015 году наступит кризис, произойдет «размытие кадрового капитала, Россия станет экономическим карликом». В сфере родительства нужна «проверка их знаний и компетенций», и так по всем направлениям: инновации — от сферы семьи до бизнеса детских товаров и услуг. А может быть, участникам круглого стола не нравился «фантастический» образ будущего, который с помощью технических инноваций будут выглядеть так:
Дети 2030 года (по материалам дорожной карты форсайт-проекта, пересказано близко к тексту)
Им не нужно будет учить иностранные языки, потому что уже к 2014 году широко распространится Voice-translator — портативное устройство, которое позволит за счет синхронного голосового перевода непосредственно общаться людям, говорящими на разных языках. Дети будут жить в многонациональном обществе, где языковых границ больше нет.
Появится устройство для загрузки информации на кору головного мозга. Дети смогут получать образование через Интернет и освоить там любую профессию — таким образом, школы и вузы могут оказаться не нужными уже к 2025 году.
К этому же времени появится возможность программировать способности и характеристики детей. Их воспитанием смогут заниматься роботы.
Ведущий круглого стола, директор ФИРО, академик РАО (Российская академия образования) Александр АСМОЛОВ призвал коллег работать в стратегии накопления согласия. Тему необходимости форсайт-проекта «Детство-2030» поддержал директор Департамента государственной политики в образовании Министерства образования и науки РФ Игорь РЕМОРЕНКО:
— 99% того, что мы делаем, происходит по уже свершившимся фактам — это догоняющее поведение, — сказал он. — Нам действительно не хватает тех исследований, которые работают на будущее, дают нащупать пока еще скрытые тенденции.
— Они не просто необходимы, в них есть острейшая потребность, — сказал вице-президент РАО, академик Давид ФИЛЬШТЕЙН. — Сегодня взрослый мир отодвинулся от мира детства.
— Как специалист в области возрастной психологии я могу сказать, что в представленном форсайт-проекте отражены многие важные проблемы современного детства, но некоторые моменты вызывают тревогу, — так начала свое выступление заместитель декана факультета психологии МГУ Ольга КАРАБАНОВА. Она объяснила, что современная наука не может принять тезис о том, что к 2025 году «дети могут рождаться с заданными характеристиками и способностями». Есть только некие возможности, но дети рождаются и развивают способности в сотрудничестве с взрослыми. Нельзя также согласиться и с тем, что на развитие детства позитивно повлияет переход к общественному воспитанию в ущерб отношениям семьи. Таким образом, игнорируется значение отношений с близкими взрослыми, а это — важнейший источник психического развития ребенка, его эмоционального благополучия. И уж совершенно необоснован прогноз об «отсутствии образовательной системы к 2025 году». Будут разные возможности, и говорить об отсутствии системы — неверно, система станет более сложной, вариативной… Разнообразие траекторий вступления в жизнь не опровергает необходимости образовательной системы…
Следующего выступающего, директора Центра социологии образования РАО, академика Владимира СОБКИНА больше встревожило не то, что есть в форсайт-проекте, а то, чего там нет, — темы искусства, важнейшей предпосылки развития человека
— Искусство — та смысловая питательная среда, которая для социализации ребенка, для его развития выполняет очень важную роль на всех этапах — и дошкольного, и подросткового детства. Это серьезное упущение, — сказал он и рассказал еще об одном глубинном противоречии: — Мы всегда анализируем ребенка, а цели и мотивация взрослого выпадают из поля зрения. Мы как-то сравнивали ценностные ориентации подростков из Амстердама и Москвы и выяснили, что они практически не отличаются. Но позиции взрослых — учителей и родителей — были принципиально разными. Мне кажется, это очень серьезный методологический момент. Важна многопозиционность анализа ситуации…
…Формулировка из проекта постановления правительства РФ «Единый перечень требований к физической, психологической и интеллектуальной подготовленности граждан, подлежащих призыву на военную службу» рассмешила собравшихся просто до слез. Там в графе «Требования к психологической и интеллектуальной подготовленности» сказано, что призывник должен знать «последовательность инженерного оборудования одиночного окопа…». «Документ эпохи» получила для экспертизы и зачитала на заседании директор Института возрастной физиологии, академик, доктор биологических наук Марьяна БЕЗРУКИХ. Она заметила, что к этой же серии абсурда можно, пожалуй, отнести и сообщение о том, что к 2025 году появится… «устройство для загрузки информации на кору головного мозга», но это уже цитата из форсайт-проекта. Ее позиция:
— За последние 20 лет популяционных исследований в нашей огромной стране не было. В течение последних четырех лет мы проводим комплексную оценку развития детей, поступающих в школу. Сейчас у нас 40 тысяч детей из разных регионов. И мы получаем очень разные параметры социального и личностного развития. Можно повлиять на интеллектуальное и личностное развитие, но с биологическим ничего сделать нельзя. Мы видим «ножницы» — биологический возраст отстает от факторного на полтора-два года, и это напрямую связано с социальной реальностью. Это удар по мифу о том, что современные дети растут быстрее… «Ножницы» создают условия для того, чтобы возникал комплекс школьных проблем.
Нельзя вводить инновации и создавать форсайт-проекты, не имея комплексной оценки развития ребенка, системных исследований… Но все этого требуют, и у меня вопрос: ради чего? Почему у нас такая жесткая система внедрения инноваций при полном незнании исходного материала? Требуется, чтобы школа выпустила ярко выраженного невротика, обремененного знаниями?
— Иногда, оценивая риски инноваций, которые на самом деле являются мобилизацией, мы приходим к выводу о том, что есть смысл спеть оду консерватизму, — сказал ведущий круглого стола Александр Асмолов, — но экспертное сообщество не должно оставаться равнодушным к теме. Нужны опережающие экспертизы любых управленческих решений, которые касаются мира детства. Нужен комплексный, полидисциплинарный анализ. Слова демографа Анатолия Вишневского — «детоцентризм как ценностная установка» здесь как нельзя кстати. И еще одна формула, на этот раз — великого психофизиолога Николая Берштейна: «задача рождает орган». Вдумайтесь в эту формулировку — сначала задача, а потом структуры, потом программы…
Я же все вдумываюсь в вопрос: почему у нас в стране самый первый масштабный форсайт-проект сразу же взялся за тему детства? Вот ведь даже в самолетах стюардессы предупреждают, что в случае аварийной ситуации прежде всего надо обеспечить спасательным жилетом себя, а потом ребенка. Просто потому, что если взрослый в порядке, он о ребенке позаботится, а ребенок без взрослого — даже в жилете — пропадет… С другой стороны, у нас же пока не катастрофа, и даже сам форсайт-проект показывает пока только «точки социального напряжения» в отложенном будущем. Может быть, эти точки можно пройти, только рассматривая все через детство?
Под текст
Что такое форсайт-проект
С помощью многочисленной армии экспертов форсайт-проекты разрабатывают так называемые дорожные карты будущего по избранной теме. Это не только и не столько прогнозы, футурологические отчеты и сценарии, сколько четко разъясненная необходимость действовать прямо сейчас, так как иначе сложится «негативное состояние будущего». Карты, как навигаторы, определяют временные участки позитивного развития: если сделать то-то — через три года произойдет так-то, через десять — мы окажемся вот здесь, а, к примеру, через двадцать — вплотную подойдем к решению поставленной задачи…
Впервые эта технология появилась в 80-х годах и очень быстро оказалась чуть ли не одним из самых основных инструментов инновационной экономики, позже — бизнеса, а уже с 90-х годов — общественно-политических сфер. В мире появились дорожные карты по таким темам, как образование, качество жизни, культура и межнациональное общение.
В России эта технология до недавних пор применялась только в бизнесе, да и то — «и не вглубь, и не вширь».
* Фонд был создан в 2005 году президентской администрацией по инициативе Владислава Суркова. Форсайт-проект «Детство-2030» реализуется за счет средств грантодателей, в среднем в год тратится 100 тысяч долларов.
** Международная методологическая ассоциация — общественная организация в форме творческого союза. Год рождения — 1989-й, статус «международная» получила после развала Советского Союза. Президент — профессор Высшей школы экономики Сергей Попов.
*** Подробнее с материалами проекта можно ознакомиться на сайте фонда «Мое поколение» http://www.moe-pokolenie.ru Шиза косит наши ряды, паранойя наш верный друг!
Попалась одна примечательная статья, материалы которой проверил и дополнил. Никогда никого не просил распространять какую-либо информацию, а сейчас прошу – обращаюсь к друзьям и всем, кого волнует эта проблема – опубликуйте ее у себя (ссылка на меня не обязательна), расскажите своим друзьям и знакомым о том, что готовят нашим детям и в какое светлое будущее загонят наших внуков.
Форсайт-апокалипсис
Проект «инновационного» будущего России («форсайт-проект»), которое готовят либералы, официально обнародован на пекинской выставке «ЭКСПО-2010». Главными жертвами должны стать дети…
Давно известно: «Дети – наше будущее». Какими будут дети, таким будет и будущее. С этим фундаментальным
положением вряд ли кто-то рискнёт спорить. На всемирной выставке научных достижений «ЭКСПО-2010» в качестве основы экспозиции выставляется проект высокотехнологичных «городов для детей». Делается это в рамках реализации форсайт-проекта «Детство-2030».
Форсайт (от англ. Foresight – «взгляд в будущее») – распространенная технология в США и во многих странах Европы. Её смысл – мобилизация самых разных людей, организаций, возможностей государства и общества на достижение неких поставленных на десятилетия вперед общественно значимых задач. Запущенный в России апреле 2008 года по инициативе Общественной палаты РФ и благотворительного фонда поддержки молодежных инициатив «Мое поколение» при участии Международной методологической ассоциации первый в России форсайт-проект «Детство-2030», как нетрудно понять, касался детей.
Но не торопитесь радоваться. Речь в форсайт-проекте идёт отнюдь не о мерах по обеспечению демографического подъёма, не о возобновлении системы охраны детского здоровья с её ежегодными диспансеризациями, бесплатным детским спортом и почти бесплатным отдыхом. И уж, тем более, не о комплексе мер, способствующих нравственному оздоровлению, патриотическому воспитанию, духовному и культурному росту подрастающего поколения.
Официальной целью проекта является «смена идеологии и парадигмы в обществе», ибо «пришло время сменить приоритеты, отношение к теме и проблемам детства, изменить существующие в общественном сознании, но уже устаревшие позиции». Под «устаревшими» и «мешающими развитию» детей понимается ВСЕ традиционные подходы к воспитанию и образованию ребёнка.
То, что родители любят своих детей и что дети должны расти в семьях, объявлено безнадёжно устаревшими стереотипами, как и контроль и присмотр со стороны взрослых. «Оградительность» от потенциального зла ложных ценностей, дурной компании, наркотиков, разврата и т.д. по мнению авторов форсайт-проекта, является несовременной. Обшая направленность («дискурс») на «компетентное» и «прикольное» детство. Т.е. ребёнок имеет право сам «всё попробовать» и выбрать, что ему больше нравится - все согласно «передовому западному опыту»*.
Утверждается, что «нуклеарная» (обычная) семья безнадёжно устарела, и уже к середине 2020-х должна уступить место законодательно уравненным с нею в правах «новым формам» совместной жизни – «множественным», «гостевым» и другим, в т.ч. однополым, современным семьям. Поэтому вместо семейного (а затем и школьного) воспитания предлагается, чтобы дети вырастали вне семьи – «в многообразной среде различных воспитательных сообществ, клубов, детских организаций и др.», как «в развитых странах».
Нечто подобное - уничтожение «буржуазной семьи», беспорядочные половые связи и передача детей на госвоспитание предлагали ранние теоретики марксизма, а внедряли «ранние большевики»: упразднение «устаревшей буржуазной семьи», замена её беспорядочными и разнообразными связями (ответственность за гомосексуализм коммунисты отменили почти тотчас после своего прихода к власти), а детей после рождения – изымать и передавать в государственные «воспитательные сообщества». Их дело «с успехом» продолжили и деятели Франкфуртской школы.
Проект по реализации всей этой чудовищной идеологии изложен красивыми и на первый взгляд не страшными словами, и состоит из множества подпроектов – сразу и не разберёшься, что к чему («прикольное детство», «компетентное детство»).
Но наглядной иллюстрацией его является открыто публикуемая расписанная по годам «Дорожная карта-2030», где по каждой сфере жизни чётко разложено, что произойдёт, если будут введены предлагаемые проектом инновации, «позитивный сценарий», а если нет – то «сценарий негативный». Ознакомившись с этим документом, убеждаешься, что и внедряемая в стране «ювенальная система», и программы по ограничению рождаемости («Планирование семьи»), и вводимый под видом борьбы с «жестоким отношением к детям» фактический запрет на родительское воспитание, и целенаправленное растление детей с очередными попытками введения в школе «секспросвещения», и принятие за «новую норму» сексуальных извращений в рамках навязчивой программы «толерантности» и пр. – все это части единой реальности, очерченной в форсайт-проекте. Шиза косит наши ряды, паранойя наш верный друг!
Цель проекта: выращивание из наших детей «конкурентоспособного человеческого капитала». В полном соответсвии с «рыночными» подходами, человек воспринимается не как цель и смысл развития общества, а как «человеческий капитал» – то есть, некая материализованная стоимость, которая при соответствующих инвестициях может приносить своим владельцам более высокую прибыль. Корову, чтобы доилась, надо кормить. Форсайт-проект как раз и намечает как готовить к этой роли «человеческий материал» наших детей, которые к 2030-му году станут годными для эксплуатации.
Проектом к 2016 году предусмотрено сокращение доли трудоспособного населения в России вдвое по сравнению с 2000 годом (на что направлены программы «Планирование семьи», целенаправленная переориентация молодежи с создания семьи на карьеру, «безопасный секс» и аборты, как обыденность). Поэтому предусмотрено привлекать «качественных мигрантов», проводя «программы адаптации и интеграции», иначе к 2015 году произойдет «размытие кадрового капитала, Россия станет экономическим карликом». При этом предпринимать какие-либо меры по увеличению рождаемости собственного населения даже не предлагается.
Вместо этого просто констатируется, что с 2014 года ожидается ничем не ограниченная инокультурная миграция и в 2020 году более 1/3 насления страны будут мигрантами. Поэтому для нейтрализации недовольства аборигенов в рамках форсайт-проекта (стр.21 «Дорожной карты») делается упор на воспитание тотальной «толерантности».
Согласно «дорожной карте» (стр.6), уже к 2020 году планируется отказаться от обычной («нуклеарной») семьи и семейного воспитания детей. Им на смену должно придти «многообразие форм совместной жизни», а также выращивание и воспитание детей главным образом в «воспитательных сообществах».
К 2025 году предложено отказаться от мысли, что «родителей не выбирают» и что «все могут воспитывать детей». Тезис «родители любят своих детей» объявлен устаревшим стереотипом (стр.4 «Дорожной карты»). Любить детей отныне должны специально обученные воспитатели. Родительское право на воспитание (вместе с детьми) передают «воспитательным сообществам», которые будут воспитывать детей «компетентно».
В сфере родительства будет введена «проверка их знаний и компетенций». Т.е. родители изначально не имеют никаких прав на воспитание ребёнка и обязаны их ещё доказывать государству. В эти рамки прекрасно укладывается широко сейчас практикуемое изъятие детей не только за «ненадлежащее воспитание», но и «ненадлежащее содержание». Под которым понимаются трудные жилищные и материальные условия семьи.
При этом сегодня под понятие бедная семья можно подвести не менее 60% семей, в том чисел практически все многодетные семьи. Равно, как и «неполные» семьи с одним родителем (каковых более 30%); все семьи, где родители хотя бы изредка скандалят, имеют проблемы с работой или привычку грубо выражаться, не кормят регулярно ребёнка фруктами, отказываются делать ему прививки и т.д. Под «ненадлежащим воспитанием» понимают любое «жестокое обращение с детьми» (шлепок, повышение голоса, лишение карманных денег и любое другое «унижение»).
Важной стадией форсайт-проекта должно стать создание «городов, благожелательных к детям» (проект уже начат) – где за счёт «ювенальных технологий» любое воспитательное влияние на детей со стороны семьи и школы будет сведено к минимуму, а масса детей окажется отобранными органами опеки за «ненадлежащее содержание и воспитание» (можно не сомневаться, что «специально обученные люди» с удовольствием освоят выделяемые для этого средства). В городах будут созданы особые «детские зоны», где дети смогут «самостоятельно выбирать свой жизненный дискурс» – чем им заниматься, чему учиться, как жить и т.д.
Следующим этапом станет практическое разделение общества на два мира – «детский» (имеющий все права и возможности, оснащённый по последнему слову техники) и «взрослый» (имеющий исключительно обязанности – создавать и содержать «мир детей»).
При этом никакого влияния «некомпентентных родителей», религии, национальной культуры и традиции, патриотического и гражданского воспитания допущено не будет – все свои жизненные установки ребёнок должен определить «самостоятельно» под руководством специально обученных надсмотрщиков. Внедрённые в мир детей в качестве «своих», они станут сколачивать детей в «сообщества» и обучать их, ради чего и как следует жить.
В соотвествии с пропагандируемыми либералами «ценностями», понятно, что «самостоятельным детям» будут внушать следующие жизненные установки:
- «личная успешность», ради которой можно пожертвовать всем;
- отказ от всех установок «устаревшего» мира взрослых, включая патриотизм, семейные ценности, национальное и религиозное своеобразие, национальную культуру, традиционные мораль и нравственность.
Таким образом, весь прочий «взрослый мир» собственных родителей будет восприниматься детьми, как нечто отжившее и бесперспективное, от чего нужно как можно скорее избавиться.
Естественно, ни о каком создании собственной семьи речи дальше уж не пойдет. Максимум – это партнерства ради сексуального удовольствия. А демографию, видимо, планируют восполнять за счет эмигрантов...
Таким образом, уже в ближайшие 20-25 лет (!) мы должны получить поколение абсолютно чуждых своим семьям и стране индивидов, мотивированных тем, чтобы вписаться в «мир потребления» в качестве максимально ценного «человеческого капитала». Так Россия станет перспективной территорией для «международного освоения», перспективной территория, где «товаром» является всё – включая людей.
Форсайт-проект объявляет «устаревшей» всю систему образования. Процесс модернизации уже пошел. С введением ЕГЭ, принципиально сменилось понятие того, что следует считать «образованностью» и «интеллектом». Под последним понимается не умение мыслить и анализировать, постигая имеющееся и творя новое, а лишь объём информации, который удалось запомнить.
Форсайт-проект предлагает и следующий шаг: детскому «человеческому капиталу» не нужно будет учить иностранные языки, потому как уже к 2014 году широко распространится устройство для синхронного электронного перевода. Поэтому дети будут «жить в многонациональном обществе, где языковых границ больше нет», как нет национальностей, религиозного и культурного своеобразия.
Таким образом, дети без проблем попадают под власть «хозяев человеческого капитала». Это подразумевает официально опубликованный, подписанный рядом известнейших лиц (включая нобелевских лауреатов) документ, именуемый «Гуманистическим манифестом-2000. Он благозвучными словами излагает концепцию будущего глобального переустройства мира, которое включает в себя: принудительное сокращение населения Земли; упразднение «всего, что разделяет людей» (национальных, культурных, религиозных особенностей); уничтожение любой национальной государственности; преобразование народов в единое унифицированное (вероятно, и «чипизованное») «человечество» под управлением «мирового правительства». При этом предполагается фактическая отмена института семьи и родительского воспитания, предоставление ребёнку «полной свободы выбора», «толерантное» узаконивание всех возможных пороков и отказ от морали и нравственности в её традиционном понимании.
Далее. К 2025-2030 гг, согласно замыслу авторов форсайт-проекта, учится уже будет не нужно, поскольку планируется вживление непосредственно в кору головного мозга специального устройства, позволяющее закачивать в голову ребёнка огромные массивы информации (здравствуй, Сколково?). Нескольких сеансов закачки будет достаточно для замены всего курса обучения. Так и жизненных устоев, которые, видимо, определят уже «хозяева» такого биоробота.
Очевидно, что решение о том, вживлять чип или не вживлять, будут принимать даже не «некомпетентные» родители, а уже сами сотрудники «воспитательных учреждений» в отношении даже временно подчинённых им детей. Т.е. будет достаточно месяца-другого, что бы в семью, если она и сможет доказать свою компетентоность на воспитание ребнка, вернут ребенка с апгрейдом в виде чипа.
Подход к профессиональной подготовке планируется следующим образом: дети, подключив свой мозговой чип к Интернету, смогут получить через него любое образование и освоить любую профессию.
Видимо, разработчиками форсайт-проекта, будут предусмотрены и специальные программы по формированию личности. При полной «свободе самореализации» на пути к «личной успешности»… Отключать биоробота, видимо, будут также они… Шиза косит наши ряды, паранойя наш верный друг!
К 2030г. планируется активное вмешательство в формирование «человеческого капитала» на эмбриональном уровне, с использованием генной инженерии и нанотехнологий. Предполагается, что уже к 2030 году появится возможность программировать способности и характеристики детей, и тогда выращивание маленьких биороботов можно будет поставить на действительно промышленную основу. А их воспитанием смогут заниматься созданные к тому времени роботы-няньки, поскольку родители после биологического рождения, строго говоря, становятся не нужны…
Есть во всём этом лишь одна загвоздка. Играя по этим правилам ребёнок в один момент поймет, что ему придётся перейти в дискриминируемый «мир взрослых». На этот случай придуман выход: форсайт-проект заявляет, что каждый человек взрослеет и входит во «взрослый» мир по разному: кто-то в 14 лет, а кто-то – в 30 или даже позже. Таким образом, любой современный ребёнок может до 30 (а то и дольше) оставаться членом привилегированного «мира детей» (стр.23 «Дорожной карты»). Т.е. эти «недовзрослые» будут вращаться среди детей...
Да, конечно, некоторые семьи (особенно – воспитывающие детей в религиозной традиции или в соответствии с национальной культурой) станут всему этому сопротивляться. Но у таких «консерваторов» детей просто принудительно будут изымать с использованием «ювенальных технологий», передавать под опеку «воспитателям», и тогда уже решение о стерилизации ребёнка будут принимать они. Но, в чтобы не было так одиноко, любой сможет «заводить робота-ребёнка или виртуального (в компьютере) ребёнка» (стр.18 «Дорожной карты»). Не забывайте кормить своих томагочи!
Всё вышеперечисленное – не плод болезненных фантазий, а так или иначе содержится в форсайт-проекте «Детство -2030», который официально заявлен на «ЭКСПО-2010» как наша программа вхождения в 21 век. Так Россия на полном серьёзе продемонстрировала миру своё намерение в грядущем разделении труда занять место главного производителя и экспортёра не только сырья, но также напичканных информацией и при этом абсолютно управляемых биороботов – «человеческого капитала 21 века» для нужд «мировой элиты». Как теперь выясняется, в этом и состоит главная российская «инновация», с помощью которой наши либералы намерены обеспечить «конкурентоспособность» России в наступившем веке…
Первая презентация «форсайт-проекта Детство-2030» состоялись в Высшей школе экономики, где проект поддержал старший специалист в области образования Мирового Банка проректор ГУ-ВШЭ Исаак Фруми - «работа с будущим - одно из направлений научной мысли. Задача проекта «Детство 2030» - указать точки принятия решений до 2030 года в отношении наших детей, в том числе, и в сфере образования».
Не случайно, что до ноября прошлого года СМИ были забиты информацией о родителях, дружно сошедших с ума, которые вдруг начали убивать и насиловать своих детей, тушить об их головы сигареты. И на этом фоне без закона и рубля бюджетного финансирования почти в сорока регионах создали «ювенальные суды» (и это в наше время, когда с трудом исполяются и президентсткие указы при должном финансировании!), создают систему доносительства детей на родителей, вводят в школах «детских омбудсменов» и сотнями отбирают детей.
Истинные авторы проекта себя широко не афишируют, а в роли представляющей их интересы конторы выступает Общественная Палата РФ, причём официальным руководителем является руководитель ФГУ «Аппарат общественной палаты РФ» Алина Радченко.
Т.е. всё более, чем серьёзно. В этом году планируется подписание проекта президентом Медведевым, что станет основой официального курса развития страны. И можно будет с полной уверенностью говорить о наступлении в России «ювенального фашизма», перед которым даже гитлеровский национал-социализм (приносивший в жертву бредовым идеям в первую очередь детей чужого, а не своего народа) покажется царством справедливости и гуманности.
При всей очевидной абсурдности этого жуткого проекта по выращиванию «биомассы», нужно вспомнить, как настойчиво школьное образование запихивали в рамки ЕГЭ (от которого на том же западе давно отказались, «как от универсального критерия оценки знаний»).
Поэтому просто надеятся на то, что «само рассосется», «деньги разворуют еще до начала внедрения», «отсидимся в лесах», «буду отстреливаться из своей квартиры» не стоит. Спасти нащих детей и внуков может только смена политэкономичской формации «либерального капитализма».
«…руководителем этого проекта, можно сказать его сердцем и идейным вдохновителем является госпожа Алина Радченко… В прошлом сия мадам носила фамилию Фуфлыгина, потом, когда ей "настала пора" идти во власть, она решила взять себе девичью фамилию матери - Радченко. Как она сама сказала (http://viperson.ru/wind.php?ID=347731) по поводу смены своей фамилии: "на определенном этапе я поняла, что сознание наших людей еще не готово к тому, чтобы сквозь какие-то шероховатости видеть истину", то есть ее фамилия помешало бы увидеть нам сквозь шероховатость ее фамилии ту истину, которую она принесет нам. Что ж, это ее личное дело. Мы же рассмотрим одно значимое высказывание, которое она сделала в этом же интервью. На вопрос, почему она решила заняться политикой, Алина Федоровна заявила: "политика как инструмент получения власти стала моим сознательным выбором". Что ж, видимо, теперь Алина Федоровна Радченко (экс-Фуфлыгина) уже вполне почувствовала вкус власти и ее желание осчастливить русский народ развалом семей и чипированием детей вылилось вот в этот вот проект: Детство-2030. Проект, который являет собою обман, ложь и лукавство. Ну разве не ложь - утверждать, что для ребенка лучше воспитываться не родителями в семье, а роботами, а семью при этом вообще надо уничтожить как класс? Разве не ложь - заявление о том, что родительская любовь - стереотип и фикция, от которой надо избавляться и который мешает развитию ребенка?... Этот проект не имеет под собою научного фундамента, а только извращенные фантазии авторов о кибердетях. Алина Радченко, главный автор проекта, не имеет вообще никакого педагогического образования чтобы рассуждать о воспитании детей (у нее есть диплом юриста и экономиста).
Вот выдержки из статьи Алины Радченко "Пять серьезных родительских ошибок":
"Главная идея, на которой строятся семейное законодательство и семейная политика в России, – сохранение нуклеарной семьи. При этом не учитываются новые формы совместной жизни людей, складывающиеся в современном человеческом обществе.... Нужен новый Семейный кодекс, который был бы сориентирован на создание правовых условий для строительства разнообразных траекторий совместной жизни по выбору человека."
- то есть г-жа Радченко предлагает разрушить традиционный для России институт семьи…
"Дети должны расти в семьях – действует у нас и такой постулат. И в зависимости от этого утверждения происходит деление детей на благополучных (тех, что в семьях) и неблагополучных (тех, что растут вне семьи). Увы, говорят наши эксперты, структура современной семьи резко тормозит развитие детей. В развитых странах дети вырастают в многообразной среде различных воспитательных сообществ, клубов, детских организаций и др."
"Качество человеческого капитала будущей России – вот та сфера, в которой мы еще не опоздали, и она как никогда актуальна в современном мире", пишет Алина Федоровна. "Речь идет не о сегодняшнем работоспособном населении, а о следующем поколении, фактически о наших детях, о тех, кто будет определять облик страны и кто будет жить в мире, где сырье и другие важные сегодня ресурсы уже не будут цениться". Когда закончится нефть - надо бы иметь уже другой беспроигрышный капитал - генномодифицированных очипованных детей... Шиза косит наши ряды, паранойя наш верный друг!
Ну да подумаешь, еще одна война, подумаешь, что предупреждали, подумаешь, что столько трупов, ведь это так радостно, что наконец в очередной раз, пройдя все те же грабли, готовы снова по ним идти))...
Пока мы празднуем рождество или Разрушение семьи в России, за нашей спиной в обстановке полной информационной блокады готовится не просто принятие ювенальной юстиции.. Форсайт-проект "Детство 2030" - это еще круче, чем ювенальная юстиция! Поскольку волна родительского протеста не была бесплодной и продвижение ЮЮ через ГосДуму удалось остановить, они решили пойти другим путем..
10 декабря в Минрегионразвития состоялась Всероссийская конференция по ювенальной юстиции. Проводятся съезды уполномоченных по правам ребенка, обсуждение новых «законодательных инициатив» идет во всех органах власти. В конце декабря состоится российско-американская комиссия по защите детей. Общественная палата обсуждает пакет «законодательных инициатив», означающий радикальное изменение нашей жизни через призму «защиты детей» без участия родителей. Фактически уже создана и активно лоббируется правовая база для вмешательства различных государственных структур в дела семьи.
27 декабря 2010 г. на заседании Госсовета, пакет законопроектов для внедрения ювенальной юстиции в России по теме «защита детей» будет представлен Президенту. Если мы промолчим – он будет одобрен, представлен в Госдуму «сверху» и принят. Этого нельзя допустить. Промолчим – пропустим ювенальную юстицию в Россию. И если бы только ее...
Это разрушение семьи в России.
Если мы промолчим - как потом будем оправдываться перед нашими детьми? (уже сейчас в пилотных регионах России, где работает Ювенальная юстиция, родители должны будут платить ежемесячно 26000 рублей за каждого изъятого ребенка. При отсутствии такой возможности по суду будет изыматься движимое и недвижимое имущество. Вот это бизнес! 10 изъятых детей в детдоме и 260000 рублей ежемесячно падает на счет детского дома без малейшего напряжения для гос. бюджета!). И если бы только в этом было дело..
Несмотря на то, что 8 октября 2010 г. под давлением общественного мнения Госдума РФ отклонила законопроект «О ювенальных судах», остались в силе все остальные законодательные инициативы разрушения института семьи в России, а значит – уничтожения России как государства.
27-28 ноября 2010 г, в Санкт–Петербурге прошел Всероссийский социальный форум якобы по «Защите детей», на котором прозвенели первые «звоночки» нового курса развития России. Этот курс был представлен в мае 2010 в Шанхае на международной выставке Экспо-2010 как «достижение», как единственный официальный курс развития России на ближайшие 20 лет в сфере детской политики - Форсайт-проект «Детство-2030»
В этом проекте:
- лицензия на родительство: «Родители должны регулярно проходить программы повышения своей компетентности». Если «родители имеют низкую квалификационную оценку» - они лишаются родительских прав, ребенок помещается в приют;
- принудительная стерилизация некомпетентных родителей, взамен предлагается «ребенок–робот, который способен имитировать поведение настоящего ребенка. Подобные разработки ведутся с 90-х годов прошлого века, будут массово интегрированы в общество - в программы по подготовке родителей, для продажи тем, кто не хочет или не может иметь настоящих детей».
- повсеместное введение неких психологических Центров - чтобы дети свои проблемы рассказывали не маме и папе, а именно в этих Центрах. В будущем эти Центры станут называться «воспитательные сообщества»(ц), в которых будет происходить выращивание «конкурентоспособного человеческого капитала»;
- принудительная чипизация: способности ребенка предлагается «увеличивать за счет генной модификации и чипизации», «Должна быть обеспечена постоянная связь каждого индивидуума с глобальными информационно-управляющими сетями. Наноэлектроника будет интегрироваться с биообъектами и обеспечивать непрерывный контроль за поддержанием их жизнедеятельности, улучшением качества жизни, и таким образом сокращать социальные расходы государства.»(ц);
- введение обязательного уровня материального обеспечения, несоответствие которому повлечёт изъятие детей по бедности (или невыдачу лицензии на родительство), так как «бедность осложняет воспитание детей, ограничивая родительские возможности по созданию насыщенной развивающей среды вокруг ребенка»;
- введение принудительной вакцинации и сексуального «просвещения» (в ЕС уже появились в продаже детские презервативы);
Уже 27 декабря 2010 года эти предложения и «законодательные инициативы» будут рассмотрены на Госсовете. Если Президент их одобрит и подпишет, чудовищный курс развития России будет принят.
Мы не должны этого допустить! Настал решающий момент, когда народ должен высказать своё истинное отношение к такому «развитию страны» и переломить ситуацию!
Мы должны предложить свою стратегию развития России – стратегию надежной и любящей семьи, безопасного детства. Стратегию развития не «рынка потребителей» и выращивания «человеческого капитала», а стратегию оздоровления нации, стратегию развития высоконравственной сильной России. Шиза косит наши ряды, паранойя наш верный друг!
Сообщение отредактировал svarog - Среда, 26.06.2013, 02:15
Швейцарские чиновники одобрили выпуск в продажу... детских презервативов
Автор: Лев Пухлых
Проспонсированное правительством исследование показало, что такая мера необходима для спасения здоровья нации
Как известно, многие мамы и папы предпочитают не чаять души в любимом чаде. Ранние беременности, наркотики, религиозные секты — все мы думаем, что это, мол, не про нас, и уж наши детки к этому никак не причастны. Но вот в Швейцарии, похоже, смотрят на вещи совсем по-другому: правительство страны решило посмотреть правде в глаза и взялось за решение проблемы подросткового секса.
Правда, путь для этого там выбрали не совсем обычный. Минуя попытки поправить ситуацию увещеваниями,чиновники одобрили выпуск в продажу... детских презервативов.Такое нестандартное решение, как говорят в администрации, было продиктовано ужасающими статистическими данными, полученными Госкомитетом по делам детей и молодёжи. Согласно исследованию комитета, число подростков от 12 до 14 лет, уже ведущих активную половую жизнь, значительно возросло с 1990-го года. При этом большинство мальчиков не пользуются никакими средствами предохранения либо пользуются ими неправильно.
Результат — распространение ЗППП, которые дети стесняются и боятся лечить, и ранние беременности, нередко приводящие к трагическим последствиям. А одну из причин исследователи видят просто в том, что мальчики физически не могут воспользоваться «взрослыми» кондомами — они им слишком велики. Более того, ссылаясь на исследование германских коллег, швейцарцы утверждают, что подобные проблемы испытывают 25% молодых людей в возрасте от 13 до 20 лет.
Вот и подсуетились предприимчивые коммерсанты, придя к законодателям с идеей штамповать детские презервативы. Взялся за это сомнительное дело крупнейший производитель средств контрацепции в Швейцарии, и вскоре компания планирует выйти с новым продуктом на зарубежные рынки.
Первыми за пределами родины этот необычный товар должны увидеть британцы. Выбор такой отнюдь не случаен: во-первых, уровень подростковых беременностей в этой стране самый высокий в Европе, а во-вторых, правительство Великобритании давно и упорно ведёт борьбу с детскими интимными проблемами и при этом также не гнушается самыми экстравагантными методами.
Так, несколько месяцев назад местная администрации одного из графств распространила в школах и библиотеках листовки... пропагандирующие регулярный секс. Конечно, плакаты призывали подростков обязательно предохраняться, но главный посыл бал в том, что активная половая жизнь повышает иммунитет, улучшает настроение и является отличной профилактикой сердечно-сосудистых заболеваний.
Другой метод опробовали уже на общегосударственном уровне: в июне прошлого года британские законодатели предложили выдавать молодым людям начиная с 12 лет талоны на презервативы. Предполагалось, что получить средства контрацепции можно будет через специальные автоматы, установленные в «местах скопления молодёжи» — барах, магазинах и на спортивных стадионах. По задумке чиновников, это должно помочь «предохранить» тех мальчиков, которые просто стесняются зайти в аптеку и попросить у продавца презервативы.
Позаботились в Британии и о девичьем интимном здоровье. Около года назад школьницы графства Оксфордшир получили возможность «заказывать» средства экстренной контрацепции с помощью смс. Причём выдают таблетки школьные медсёстры — видимо, для удобства и быстроты, — а пользоваться такой необычной услугой могут девочки начиная с 11 лет. Программу разработала местная администрация и региональное отделение Фонда первичной медицинской помощи.
==================
Думать о предохранении, о том вообще нужен ли секс в таком возрасте да и зачем? нет, думать не надо, есть же презервативы, можно еще на голову одеть, какая разница в конце концов)) Шиза косит наши ряды, паранойя наш верный друг!
Реферат: «Остров Утопия» Т.Мора и «Город Солнца» Т.Кампанеллы как попытки решения проблемы социального неравенства Государственный университет управления
Кафедра Социологии и психологии управления
Москва - 1999 Введение
Что ни говори, в Средние века жить было плохо и скучно, если не сказать больше. Никаких благ цивилизации, разруха, грязь, обман, необразованность, отсутствие приличной медицины – люди тысячами умирали от эпидемий. Плюс ко всему не было равенства и не было свободы. Верховные правители распоряжались чужими жизнями как хотели, могли казнить любого. И не было никакой надежды на лучшую долю.
Вот тут-то и появляется в литературе такой жанр, как утопический роман. Попросту говоря, просвещенные люди (умевшие обращаться с пером и бумагой, таких тогда было немного) писали истории о вымышленных государствах, где отсутствовали все те ужасы, которые из окружали. Они описывали общества без изъянов и несправедливости, где были все равны и одинаковы.
Сейчас наиболее известны две из дошедших до нас утопий. Это «Остров Утопия» англичанина Томаса Мора и «Город Солнца» итальянца Томмазо Кампанеллы. Ниже мы посмотрим, как себе представаляли идеальное общество эти два мыслителя, сравним и проанализируем их точки зрения.
В конце реферата приведены собственные мысли автора по этому поводу. Возможно или невозможно построить идеальное общество? Если да, то какое и как? В чем ошибались социалисты-утописты. На эти и многие другие вопросы автор постарается дать ответы в этом реферате. Томас Мор: «Утопия»
«Книга, столь же полезная, сколь и забавная»
Томас Мор был канцлером у одного из самых жестоких из английских королей – Генриха 8 [2, 345]. Таким образом, о государственных делах он знал не понаслышке. В то же время, багаж накопленных обществом к тому времени политологических знаний был настолько мал, что вряд ли даже столь выдающийся человек мог предложить работающую модель общественного строя. В то же время Мор видел несправедливость, творившуюся вокруг, и решил воплотить свои мечты об идеальном государстве в романе «Утопия», название которого впоследствии стало нарицательным.
Вообще-то книжка называлась «Золотая книга, столь же полезная, сколь и забавная, о наилучшем устройстве государства и его новом острове Утопии». Само слово «Утопия» переводится с латыни как «место, которого нет и не может быть» [3, 107], что наводит на мысль о том, что и сам автор не верил в возможность осуществления того, о чем он пишет. Это, однако, не мешало советским исследователям называть Мора чуть ли не первым коммунистом.
Попытки изобретения идеального общественного устройства были и до Мора. В частности, в трактате «Политика» Платона, который сам Мор хорошо знал и из которого заимствовал многие идеи. «Достаточно внимательно прочитать "Государство" Платона и "Утопию" Т. Мора, чтобы убедиться, насколько велико было влияние первого на второго. Совпадают не только отдельные положения и принципы устройства идеального государства у одного и другого мыслителя, но порой даже и словесные выражения. Современные исследователи и комментаторы вскрывают целые пласты "платонизма" в "Утопии".» [3, 100].
Книга написана в популярном в то время жанре “рассказа путешественника”. Якобы некий мореплаватель Рафаэль Гитлодей побывал на неизвестном острове Утопия, общественное устройство которого его так поразило, что он рассказывает о нём другим.
«Правда, в отличие от «Государства» Платона, у Мора мы не встретим той раскаленной атмосферы диалектического спора, которым насыщено "Государство". Это диалог не спорящих, это диалог, напоминающий скорее атмосферу школьного урока: один из участников больше спрашивает, другой - отвечает и рассказывает.» [3, 101]. Да и как тут спорить, когда мифический остров видел лишь один из персонажей романа.
Рабы при всеобщем равенстве
Первая часть «Утопии» посвящена критике государственного устройства Англии: Р. Гитлодей сходу отвергает и архаический традиционализм [5, 126], и чрезмерную жестокость английских законов о воровстве (воров, говорит он, "повсеместно вешали иногда по двадцати на одной виселице" [5, 128]) и бесчеловечную практику огораживаний ("овцы пожирают людей" [5, 132]). В целом английское общество осуждается за слишком далеко зашедшую имущественную поляризацию населения: на одной стороне: "жалкая бедность", на другой "дерзкая роскошь" [1, 135].
Что же Гитлодей предлагает взамен? Рабовладельческое общество!Таким образом, идеи о всеобщем равенстве слегка преувеличены. Впрочем, рабы в утопии трудятся не на благо господина, а для всего общества в целом (то же самое, кстати, было и при Сталине, когда миллионы заключенных бесплатно работали на благо Родины)…
Чтобы стать рабом, нужно совершить тяжкое преступление (в том числе измену или распутство). Рабы до конца дней своих занимаются тяжелой физической работой, однако в случае прилежного труда могут быть даже помилованы. А могут и не быть.
Всеобщее равенство есть и у рабов: равенство между собой.Одинаково одеты, одинаково стрижены, одинаково бесправны. Не индивиды, а масса типичностей. О масштабах свободы даже для честных утопийцев можно судить по следующему пассажу: «Каждая область метит своих рабов собственным знаком, уничтожить который - уголовное преступление, равно как появиться за границей или же разговаривать о чем-либо с рабом из другой области.» [5, 141].
Причем для раба нет никакой возможности бежать (либо донесут, либо внешний вид выдаст). Причем доносы всячески поощряются, а молчание о побеге жестоко наказывается. «У рабов же не только нет возможности сговориться, но им нельзя даже собраться поговорить или обменяться приветствиями» [5, 141-143]. Правда, остается надежда на освобождение в случае прилежного труда.
Сам Мор соглашается с Гитлодеем по поводу рабства. Действительно: это лучше, чем по 20 человек на виселице. Да и бесплатная рабочая сила на благо общества – зачем ее убивать. Впрочем, тут тоже есть сомнения. Вряд ли преступник предпочтет до конца жизни вкалывать (у Сталина в лагеря сажали на несколько лет) – уж лучше сразу умереть. Так что, скорее всего, отказавшись от казни преступника, общество побудило бы его совершить самоубийство – тягчайший грех. Шиза косит наши ряды, паранойя наш верный друг!
ОЧЕНЬ ВАЖНАЯ ТЕМА!!!!!!!!! я пока по диагонали пробежалась, ибо материала много. но сегодня же прочту полностью, ибо про это нужно говорить и знать. и не надо отмахиваться типа "все прогрессивное человечество....", ибо все прогресссивное человечество давно шагает стройным шагом известно куда. и это "куда" мало походит на "светлое будущее". ...и заменили облака рухнувшую крышу...
Как видим, практически то же самое было и в сталинских лагерях. Не государство для людей, а люди для государства. Неужели тов.Мор хотел предложить нам сталинскую диктатуру? Не совсем. Государство Утопии все же более гуманно по отношению к своим гражданам. В частности, оно было вполне терпимо к вопросам религии.
Дело в том, что сам Мор был идейным католиком (да так, что поплатился за это жизнью). Поэтому отказаться от религии на Утопии он не мог. Зато ввел свободу вероисповедания. Каждый верит во что хочет, хоть в черта лысого. Правда, публичная агитация против религии запрещена.
Основная религия на острове – католицизм, но рационализированный и освобожденный от всего, что считалось Мором лишним. Так, священники на Утопии избираются народом (!). [5, 18]
Но, с другой стороны, вопросы веры на острове также регламентируются государством. Так, запрещено думать, "будто души гибнут вместе с телом, что мир несется наудачу, не управляемый провидением. И потому утопийцы верят, что после земной жизни за пороки установлены наказания, за добродетель назначены награды. Того, кто думает по-иному, они даже не числят среди людей, и не считают они его гражданином" [5, 259-260].
Как мы видим, общество Утопии ограничено со всех сторон. Свободы нет практически ни в чем. Всеобщая уравниловка.
Власть равных над равными
Государство не может быть без власти, иначе это анархия. А раз есть власть, не может быть равенства! Человек, распоряжающийся жизнями других, всегда находится в привилегированном положении. Как Мор предлагает решить эту проблему? Ежегодными выборами. Власть постоянно меняется, у руля пожизненно остается лишь один человек – князь. Впрочем, его тоже могут отстранить, если он захочет править единолично. Особо важные вопросы решаются на народном вече.
Верховный орган государства – сенат, который учитывает все, что производится в отдельных районах государства и при необходимости осуществляет перераспределение произведенного. В сенат граждане избираются не реже, чем раз в год.
На практике это означает, что у руля будет находиться лишь один компетентный руководитель, ибо за год разобраться в хозяйстве и научиться управлять невозможно.
Семья как базовая ячейка общества
На острове построен коммунизм: от каждого по способностям, каждому по потребностям. Все обязаны трудиться, занимаясь сельским хозяйством и ремеслом.
Семья – базовая ячейка общества. Ее работа контролируется государством, а произведенное сдаётся в общую копилку.
Семья считается общественной мастерской, притом не обязательно основанная на кровном родстве. Если детям не нравится ремесло их родителей, они могут перейти в другую семью. Несложно представить, в какие волнения это на практике выльется.
Утопийцы живут скучно и однообразно. Вся их жизнь с самого начала регламентирована. Обедать, правда, позволяется не только в общественной столовой, но и в семье. Образование общедоступно и основано на сочетании теории с практическим трудом. То есть детям дают стандартный набор знаний, а параллельно учат работать.
Утопия и экономика
Социалисты-теоретики особо хвалили Мора за отсутствие на Утопии частной собственности. По словам самого Мора, "повсюду, где есть частная собственность, где все измеряют деньгами, там едва ли когда-нибудь возможно, чтобы государство управлялось справедливо или счастливо" [5, 162]. И вообще, "для общественного благополучия имеется единственный путь - объявить во всем равенство" [5, 163].
Чтобы не сделать кого-то из утопийцев богаче, Мор отменяет на Утопии хождение денег. Свое презрение к золоту утопийцы выражают тем, что делают из него цепи для рабов и ночные горшки. Обменять его на что-нибудь ценное у других государств они почему-то не догадываются. Или просто не хотят.
Винтики системы
Реализована в Утопии и идея железного занавеса: она живет в полной изоляции от окружающего мира.
Общество утопийцев – это тоталитарное полицейское государство, где культивируется серость и ординарность, отсутствует свобода.
Разделения труда и возникающего из него сословного деления общества на Утопии, однако, полностью избежать не удаётся. Существуют ремесленники, ученые и т.н. «симфогранты», контролирующие, чтобы люди работали по 6 часов – ни больше, ни меньше. Таким образом, отрицается всякая возможность выделиться, сделать больше, отличаться от других. А ведь это – чуть ли не главный стимул для любого человека. Общество в «Утопии» выступает безликой массой, лишенной индивидуальных различий.
«Не упустим еще одно замечание Рафаэля Гитлодея, высказанное как бы между прочим: "... Я определенно полагаю, - говорит он об утопийцах, - что умом мы их превосходим, однако усердием и рвением своим они оставляют нас далеко позади себя" [5, 166|.(напр. Китай...) То, что в "Утопии" констатируется как факт, будет впоследствии одним из важнейших средств претворения в жизнь коммунистической утопии. И средство это называется: "понижение интеллектуального уровня населения". [3, 102]. (Тенденции Запада и современной России)кстати о китайцах, похоже именно у них реализованы в большей степени все элементы этой структуры и интеллекта
Общественные отношения утопийцев являются следствием (или продолжением) полупатриархального устройства их семей. "Во главе хозяйства... стоит старейший. Жены услуживают мужьям, дети - родителям, и вообще младшие по возрасту - старшим" [5, 192-193]. Т.е. равенства на самом деле нет! Младшие не равны старшим, мужчины – женщинам. Интересно.
Людям запрещено любое отклонение от нормы. А о строгости этих норм можно и не говорить. Особенно тщательно расписаны условия "поездок утопийцев". Для поездки в другой город утопийцу необходимо получить разрешение у сифогранта. "Если кто уйдет за границу по собственной воле, без разрешения правителя, то пойманного подвергают великому позору: его возвращают как беглого и жестоко карают. Отважившийся сделать это вторично становится рабом. Если возникнет у кого-нибудь желание побродить по полям вокруг своего города, то при дозволении главы хозяйства, а также при согласии супруги не будет ему запрета" [5, 199]. Шиза косит наши ряды, паранойя наш верный друг!
А я завтра к вечеру прочту))) Ибо на параллельном сайте у меня встреча на вск намечается... Хотя не читая скажу, что термином Foresight в европе отмечают абстрактное (критическое) мышление Может это по тексту, может нет Все поступки людей логичны. Если они кажутся алогичными - просто не хватает знаний для их понятия.
Утопийцы решительно осуждают войну. Но и здесь этот принцип не соблюдается до конца. Естественно, что утопийцы воюют, когда защищают свои пределы. Но они воюют также и в том случае, "когда жалеют какой-нибудь народ, угнетенный тиранией" [5, 242]. Кроме того, "утопийцы считают наисправедливейшей причиной войны, когда какой-нибудь народ сам своей землей не пользуется, но владеет ею как бы попусту и напрасно" [5, 192].///никого так из государств не напоминает?)))///
Изучив эти причины войны, можно сделать вывод, что утопийцы должны воевать постоянно, пока не построят коммунизм и «мир во всем мире». Ибо повод всегда найдется.(Это, на примере США, годно не только для коммунизма)
Более того, Утопия, по сути, должна быть вечным агрессором, ведь если рациональные, не идейные государства ведут войну, когда им это выгодно, то утопийцы – всегда, если на это есть причины. Ведь оставаться безучастными, например, когда «какой-то народ угнетается тиранией», они по идейным соображениям не могут.Томазо Кампанелла: «Город Солнца» Мечты узника
Кампанелла - итальянский священник, замышлявший освободительное восстание с целью свержения испанских захватчиков. Он был раскрыт и брошен в тюрьму, где провел 27 лет, занимаясь писательской деятельностью. Один из его трудов, «Город Солнца» обессмертил имя его автора. [2, 121]
«Город Солнца» был написан через сто лет после «Утопии» Томаса Мора, в один год с «Новой Атлантидой» Френсиса Бэкона. Само собой, Кампанелла был знаком с творчеством Мора, поэтому его влияние на «Город Солнца» хорошо просматривается.
Кампанелла пишет о наболевшем. Он рисует идеальное, с его точки зрения общество, где трудятся все и нет «праздных негодяев и тунеядцев».
Еще раз напомню, что жизнь в то время у Томазо и его народа была не сахар. Грязь, эксплуатация, нищета, неравенство, глупость и необразованность широких масс.
За 27 лет заключения Кампанелла, безусловно, долго думал о неравенстве и о наилучшем государственном устройстве. Как сделать общество более справедливым?
Осмыслив окружавшую его действительность, он пришел только к одному выводу: существующий государственный строй несправедлив. Чтобы люди жили лучше, его должен сменить другой, более совершенный строй. Где все люди равны между собой.
Подробности реализации этой идеи Томазо тщательно прорабатывает и описывает в своей социальной утопии под названием «Город Солнца».
О литературных качествах произведения Кампанеллы даже во времена СССР отзывались весьма скептически. [4, 7]. Так, литературное оформление «Города Солнца» прямо называлось примитивным. Собственно, это неудивительно, если учесть низкую образованность человека нового времени. «В сущности мы имеем перед собой не диалог, а сплошной рассказ от первого лица, в который вкраплены… бессодержательные реплики собеседника.» [4, 7]
В жанровом плане “Город Солнца” тоже не нов: рассказ путешественника о посещенной им идеальной стране. Идеи социального равенства
Если учесть, что основной идеей каждого утописта было всеобщее равенство, то можно представить, как выносимо для них было расслоение общества того времени. Люди нового времени, по сути, оставались рабами. Рабами своих королей, своих работодателей. Ни о каком равенстве в правах речи и не шло.
В «Городе Солнца» автор доводит идеи социального равенства до крайностей. В городе Солнца каждый гражданин занимается и сельским хозяйством, и военным делом. Можно предположить, что в результате появится посредственный вояка и посредственный крестьянин. Ведь уметь делать всё нельзя. К тому же Кампанелла совершенно не учитывает индивидуальные особенности людей: один может быть прирожденным воякой и плохим крестьянином, другой – слабым физически и плохим воином. Всех этих людей Кампанелла кидает в одну кучу.
Жители города Солнца – марионетки, винтики системы, лишенные права на выбор. Производство и потребление в городе Солнца носит общественный характер. «Они все принимают участие в военном деле, земледелии и скотоводстве: знать это полагается каждому, так как знания эти считаются у них почётными.» [2, 121]
К сельскохозяйственным работам привлекаются все граждане (независимо от их желания). Четырехчасового труда (интересно, что делать в оставшееся время?) оказывается достаточным, чтобы удовлетворить все потребности общества. Получается интересная вещь: вместо того, чтобы поработать приемлемые 8 часов и произвести в 2 раза больше, сделав свою страну в 2 раза богаче, люди половину дня бездельничают. Получается, что страна, вместо того, чтобы процветать, пойдет на поводу лени людей и произведет в 2 раза меньше. Подобная идея есть и у Мора, где утопийцам запрещается работать больше 6 часов. Но, в принципе, если человек захочет помочь Родине произвести больше – почему бы ему не позволить работать на благо страны сверх нормы? Ан-нет, тогда будет нарушен принцип всеобщего равенства.
Кампанелла пишет: «Распределение всего находящегося в руках должностных лиц; но так как знания, почести и наслаждения являются общим достоянием, то никто не может ничего себе присвоить». [4, 33] Власть
Как и в «Государстве» Платона, в городе Солнца господствует духовная аристократия. Однако у Кампанеллы это не замкнутая каста «с особым распорядком жизни и особым воспитанием». Во главе государства у Кампанеллы стоит не просто философ, как у Платона, но и первосвященник в одном лице. Собственно, так как Кампанелла сам был священником, религия в «Городе Солнца» не отвергалась.
Судьи и низшие должностные лица в городе Солнца – учителя и священники (!) – интеллигенция. «Политический строй города Солнца можно охарактеризовать как своеобразную интеллектуальную олигархию при формальной демократии». [4, 10]
Таким образом, власть в городе Солнца существует, и она более отдалена от народа, чем у Мора. Это власть народных избранников, превратившаяся в СССР во власть узкой группы людей.
Кампанелла сам принадлежал к классу интеллигенции, за которым и закрепил власть в городе Солнца. Интеллигенция того времени была сравнительно образована, и кто как ни она могла разобраться во всех вопросах управления обществом. ///ох уж эти интеллегенты, много бед приносят их благие намерения)))///
Возможно ли изменить менталитет?
Основная причина зла по Кампанелле – в людских пороках, прежде всего в эгоизме, порождающем у одних жить за счет других. «Но когда мы отрешимся от себялюбия, у нас останется только любовь к общине». [4, 34]///в чем же здесь себялюбие)///
Ломать человеческую природу, по которой каждый человек в первую очередь думает о себе, а не о других, Кампанелла хочет тоже с помощью полицейского государства, при котором любое инакомыслие пресекается.
Другие причины народного несчастья, по Кампанелле, это невежество и непонимание необходимости перехода к новому, более совершенному общественному порядку. Поэтому мыслитель особое внимание уделял народному образованию и воспитанию.///Западный новый мировой порядок)///
С момента рождения дети начинают обучаться и воспитываться в обществе. Основной метод для этого – обучение по картинам, которыми исписаны стены домов города. Идея, кстати, это свежая и интересная. Да и город украшает, если художник хороший попадётся./ а может это нечто вроде ТВ))/
Начиная с 10 (!) лет начинается практическое обучение детей, не по картинкам. При этом дети проходят, и тут Кампанелла повторяет идеи Мора, наряду с общими предметами, ремесленное дело и сельское хозяйство.
В оставшееся от 4 часов работы время, предполагалось, что люди будут развиваться душой и телом. Либо изучать науки, либо заниматься физическими упражнениями. Всю жизнь. Все. Можно представить, как им это надоест. Государство вмешивается и сюда, заставляя людей заниматься тем, что им нужно, по мнению самого государства.
И у Мора, и у Кампанеллы, таким образом, идеалом представляется тоталитарные общества, где жизнь граждан со всех сторон ограничена и размечена государством. Человек не вправе сам решать, что ему делать, а что нет. Шиза косит наши ряды, паранойя наш верный друг!
По мнению советских исследователей творчества социалистов-утопистов, в те времена люди еще не могли представить реалии социализма, поэтому их утопии получались слегка фантастичными.
Естественно, в 16 веке (Томас Мор) и в 17 (Томмазо Кампанелла) капитализм лишь набирал обороты, общество еще не было готово для перехода к социализму. Не созрели предпосылки для этого перехода: ни производительные силы, ни производственные отношения.
Главный момент, за который социалисты критикуют Мора и Кампанеллу – это непонимание невозможности мирного перехода к социализму, путем переговоров. Ведь Маркс был первым, кто обосновал необходимость классовой борьбы для смены государственного строя, ведь правящие круги власть просто так не отдадут.
Ошибкой Кампанеллы советские исследователи называли и чрезмерную регламентацию быта каждого члена общества. [2, 121]. В СССР трудящимся все-таки не говорили, чем им заниматься в свободное время.
Основными заслугами Кампанеллы и Мора коммунисты-исследователи считали отрицание частной собственности, эксплуатации (хотя у Мора сохранялось рабство) и введении всеобщего труда и равенства.
Идея всеобщего равенства
В целом идеи равенства у Мора и Кампанеллы схожи. Они оба мечтают о государстве, где бы все были равны между собой. Причем равенство нередко переходит всякие границы.
Так, у Мора люди представляют потерявшую индивидуальность массу. Никто не имеет даже шансов выделиться: все обязаны одинаково одеваться, одинаково проводить время, трудиться ровно по 6 часов в день. Мнение людей, собственно, никто не спрашивает.
Что даёт государство людям взамен свободы? Отсутствие заботы о завтрашнем дне, пропитание и образование. Не так уж и мало. Но готов ли человек потерять свою идентичность, стать ничем не примечательной серостью в обмен на сытую жизнь? Зачем, собственно, тогда жить? На благо своего общества? Чтобы растить детей, которые тоже станут вечными рабами, без каких-либо перспектив развития и возможности изменить свою жизнь.
Конечно, капиталистическое общество с его неравенством и эксплуатацией несправедливо. Но оно даёт людям свободу. Если человек намерен чего-то добиться в этой жизни, если он трудолюбив и способен, он добивается вершин. /Только вот капитализм как то съехал совсем в другую сторону))./
Те же, кто ничем не примечателен, оседают внизу. И таких людей большинство. Само собой, это серое большинство согласно на жизнь при утопии. Это возвышает их статус, не позволяет другим насмехаться над их ничтожностью и быть высокомерным.
Люди же достигшие чего-то в жизни, а их меньшинство, не хотят быть как все. Им не нужна утопия. Но кому нужно мнение меньшинства, когда основная масса населения страдает?!
В отличие от Кампанеллы, у Мора сохраняется рабство. Это не позволяет сказать, что все люди равны между собой. Кроме того, даже законопослушные граждане вовсе не равны между собой, как это пропагандируется. Женщины должны слушать мужей, дети – родителей, младшие – старших.
Кроме того, и на Утопии, и в городе Солнца есть власть. Власть – это люди, наделенные полномочиями решать судьбы других. И пусть эта власть меняется каждый год, как у Мора. В каждый конкретный момент люди, стоящие у руля, уж никак не ниже по своему статусу, чем остальные. Хотя бы потому, что они работают над законами, а не на сельском поле.
Реализуемо ли полное равенство?
Да. На мой взгляд, оно уже реализовано. Причем на Западе!
Это равенство прав и возможностей, чего вполне достаточно. Не хочешь быть эксплуатируемым – заработай денег и эксплуатируй за них других. Каждый равен каждому, но это равенство не внешнее (одинаковая одежда и распорядок дня у утопистов), не материальное (отсутствие денег и частной собственности), а равенство в правах. /вот это как раз сомнительно/
В США права миллиардера ничем не отличаются от прав нищего. Закон беспристрастен по отношению к любому из них. Причем нищие находятся в привилегированном положении – они получают дотацию от государства (порядка 15-20 тысяч долларов в год), на которую можно безбедно жить, и, если захотеть, устроиться на работу и перейти из разряда бедного бездельника в богатого «эксплуататора». Богатые же платят большие налоги, на которые содержатся нищие. Не в этом ли высшее равенство?
На Западе сегодня люди абсолютно равны в своих возможностях – кто хочет жить хорошо, и готов для этого трудиться, тот так и живет.
У Мора и Кампанеллы же равенство принудительное. Люди не могут ни в чем отличаться от себе подобных. В утопиях не только равенство прав и возможностей, но и принудительное материальное равенство. И все это сочетается с тотальным контролем и ограничением свобод. Этот контроль и нужен для поддержания материального равенства: людям не дают выделиться, сделать больше, превзойти себе подобных (став таким образом неравным). А ведь это естественное стремление каждого.
Ни в одной социальной утопии не говорится о конкретных людях. Всюду рассматриваются народные массы, либо отдельные социальные группы. Индивид в этих произведениях ничто. «Единица – ноль, единица – вздор!»
Проблема социалистов-утопистов в том, что они думают о народе в целом, а не о конкретных людях. В результате реализуется полное равенство, но это равенство несчастных людей.
Возможно ли счастье людей при утопии? Счастье от чего? От побед – так они совершаются всеми в равной степени. От отсутствия эксплуатации? Так при утопии она заменяется общественной эксплуатацией: человек вынужден всю жизнь работать, но не на капиталиста и не на себя, а на общество. Причем эта общественная эксплуатация еще страшнее, так как тут у человека нет возможности выхода.
Если, работая на капиталиста, можно уволиться, то от общества скрыться невозможно. Да и переезжать куда-либо запрещено.
Сложно назвать хотя бы одну свободу, которая соблюдается на Утопии. Нет свободы перемещения, нет свободы на выбор того, как жить. Человек, загнанный обществом в угол без права выбора, глубоко несчастен. У него нет никакой надежды на перемены. Он чувствует себя рабом, запертым в клетке. Люди, как и певчие птицы, не могут жить в клетке. Начинается клаустрофобия, они хотят перемен. Но это невозможно.
Общество утопийцев – общество глубоко несчастных, подавленных людей. Людей с подавленным сознанием и отсутствием силы воли.
Поэтому следует признать, что те модели развития общества, которые нам предложили г-да Мор и Кампанелла, казались идеальными лишь в 16-17 веках. В дальнейшем, с возрастанием внимания к личности, они потеряли всякий смысл реализации, ибо если и строить общество будущего, то это должно быть общество индивидуальностей, общество сильных личностей, а не посредственностей.
Заключение
В своих книгах Мор и Кампанелла пытались найти черты, которыми должно обладать идеальное общество. Размышления о наилучшем государственном строе проходили на фоне жестоких нравов, неравенства и социальных противоречий Европы 16-17 вв.
Само собой, судить этих мыслителей нового времени мы не имеем права. Во-первых, мы не можем взглянуть на ситуацию того времени их глазами. Во-вторых, социальные познания в то время не были глубокими. Фактически, никаких знаний ни об обществе, ни о человеческой психологии тогда вообще не было. И мысли Мора и Кампанеллы – это лишь их гипотезы, видение идеала. Гипотезы спорные, но такова участь большей части любых гипотез.
Мор и Кампанелла предложили новый государственный строй, строй всеобщего равенства. Правда, подобные идеи существовали еще с античности (напр. Платон), Мор и Кампанелла же развили их и адаптировали к реалиям нового времени.
Идеи Мора и Кампанеллы, были, безусловно прогрессивны для своего времени, но они не учитывали одну важную деталь, без которых утопия - общество без будущего. Социалисты-утописты не учли психологию людей.
Дело в том, что любая утопия, делая людей принудительно равными, отрицает возможность сделать их счастливыми. Ведь счастливый человек – это чувствующий себя в чем-то лучшим, в чем-то превосходящим остальных. Он может быть богаче, умнее, красивее, добрее. Утописты же отрицают любую возможность для такого человека выделиться. Он должен одеваться как все, учиться как все, иметь ровно столько имущества, сколько и все остальные.//Странно зачем счастливому себя загромождать подобными мыслями, если он счастлив, и по идее всем доволен? ан нет его беспокоит, что он не достаточно лучше и умнее, богаче кого-то? что ж это как не зависть и гордыня, и уж быть добрее, чем все остальные, это как)))///
Но ведь человек по своей природе стремится быть лучше других. Что делать? Социалисты-утописты предлагали карать любое отклонение от заданной государством нормы, параллельно пытаясь изменить менталитет человека. Сделать его неамбициозным, послушным роботом, винтиком системы. Возможно ли это? Вероятно, да. Но для этого нужно много времени и полный информационный вакуум – только государственная пропаганда. Для этого нужен железный занавес, который бы огородил страну от внешнего мира, а ее жителей от возможности познать радость свободы. Но полностью изолировать людей от внешнего мира невозможно. Всегда найдутся те, которые хоть краем глаза познают радость свободы. И загнать таких людей в рамки тоталитарного подавления индивидуальности станет больше невозможно. И в конечном итоге именно такие люди, познавшие радость делать то, что они хотят, обрушать всю систему. Весь государственный строй. Что у нас и произошло в 1990-91.///что-то тут они наморозили)))///пытаются за дешево купить мнимой радостью свободы)))///
Какое же общество с полным правом можно назвать идеальным, учитывая достижения современной социологической мысли? Безусловно, это будет общество полного равенства. Но равенства в правах и возможностях. И это будет общество полной свободы. Свободы мысли и слова, действий и перемещений. Наиболее близко к описанному идеалу стоит современное западное общество. У него много минусов, но оно делает людей счастливыми. Если общество действительно идеально, как может в нём не быть свободы? /очень сомнительно, учитывая, что меры пресловутой безопасности и якобы защиты прав детей, как раз и заставляют отказаться от этих самых прав и свобод, приводящее к тому самому тотальному контролю за всеми и ограничениям в перемещении, мышлении.../ а вот это уже ложная посылка ничем не обоснованная)))///
Список литературы
Антология мировой политологической мысли. В 5 т. Т.1. – М.: Мысль, 1997
Всемирная история в 10 томах, Т.4. М.: И-во Социально-экономической литературы, 1958.
История теоретической социологии. В 5 т. Т.1. – М.: Наука, 1997.
Кампанелла Т. Город Солнца. М., 1980
Мор Т. Утопия. М., 1978
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.ef.wwww4.com/ Шиза косит наши ряды, паранойя наш верный друг!
///так о какой такой свободе на западе идет речь?))///
Чудные дела творятся нынче в иных цивилизованных странах... Вот собралась несколько лет тому назад Комиссия Совета Европы по этике, посовещалась, взвесила все обстоятельства и постановила: нет ничего предосудительного в ИТ- (информационно-технологической) модификации человеческого тела [1]. Другими словами, полностью одобрила — «этически» — использование человеческого тела как биоконструктор и переделку его в киборг-устройство. Или вот совсем недавно: вынес Совет Европы на обсуждение предложение по рациональной утилизации покойников. Дескать, экологию беречь надо, а посему более рациональным является мертвого человека растворять в солях и спускать в канализацию [2] или, например, еще экономичнее превращать в компост и удобрения и использовать для выращивания цветов [3].
Этика на грани безумия... А не безумно ли, идя на поводу у «продвинутых» борцов за гендерное равенство на всей европейской территории, юридически упразднять понятия «мать» и «отец», заменяя их нейтральным «родитель» и фактически поднимая вопрос о тотальном упразднении института семьи [4]? Хотя лоббисты этого законоположения ссылаются на возрастающее влияние феминистских движений и на борьбу за «равноправие» женщин, которые, конечно же, теперь, в отличие от своих супругов-«отцов», не могут быть просто «матерями», унижаясь тем самым «сексистски» [5], однако одной только этой причины явно не достаточно для понимания, почему подобное изменение в законодательстве и делопроизводстве стало столь неотложно актуальным.
Точно так же не объяснишь тоталитарную практику антиродительского террора и повсеместность распространения ювенальной юстиции исключительно одним только стремлением «самых гуманных дядь и теть» «защитить исконные права детей от жестокости взрослых».
Никто не оспаривает очевидность того, что мир жесток, что государство часто бывает несправедливо, что общество подчас безразлично к судьбам своих членов, что люди вообще и родители в частности излишне строги и недостаточно добры. И чем менее человек дееспособен, чем более он беззащитен и зависим от окружающих, тем в большей степени он нуждается в механизмах социальной защиты. В первую очередь это касается стариков и детей. Если рассматривать ювенальную юстицию в подобной логике (в какой она столетие назад и зародилась в США), то никаких принципиальных возражений против нее нет и быть не может. Кстати, ведь и в СССР в начале ХХ века существовала практика особого, более гуманного судопроизводства в отношении детей и последующего их государственного попечительства. Достаточно вспомнить хрестоматийно известную «Республику ШКИД» и целую плеяду педагогов-«перевоспитателей», начиная с А.С. Макаренко.
Однако фокус состоит в том, что данное оправдание необходимости появления и распространения ювенальной юстиции в обществе, хотя бы декларативно отстаивающем принципы гуманности, не имеет ничего общего с ее реализацией в европейских государствах, включая страны Восточной Европы и Россию. Призванная «защитить детей от зла», на деле она воплотилась в развитую систему их отъёма у родителей под самыми надуманными предлогами и последующего интернирования, умножая в обществе страх, разобщенность, личную безответственность (атомизацию людей и распад социальных структур). //новое применение принципа - разделяй и властвуй!//
Так, согласно докладу Генерального инспектора по социальным делам Пьера Навеса и Генерального инспектора юридического отдела Брюно Катала о положении дел в судах по делам несовершеннолетних и социальных службах, о разлучении детей с родителями, во Франции к 2000-му году было отнято у родителей 2 млн. детей, причем половина из них юридически безосновательно [6]. В Германии в год из родных семей изымается порядка 28 тыс. детей и подростков [7], в крошечной пятимиллионной Финляндии — 11 тыс. [8]. Полны горечи слова норвежской писательницы Элин Бродин, которая в статье под заголовком «Государство владеет детьми» констатирует: «Xотелось пояснить, почему работники органов социальной опеки, подобно заклинанию повторяют одну и ту же фразу: «Дети не принадлежат своим родителям». И вот здесь они совершенно правы, потому что именно государство владеет детьми» [9].
При этом существует специфика такого ювенального госвладения.
Во-первых, объектами «заботы и опеки» госслужб по защите детей являются исключительно благополучные и в целом законопослушные семьи среднего класса, преимущественно европейского и особенно славянского происхождения, в то время как действительно зачастую нарушающие нормы традиционной европейской морали многодетные мигранты из стран Азии и Африки (которых в Европе становится все больше и больше, так что немцы, французы и т.д. постепенно превращаются в национальные меньшинства) интереса для госчиновников не представляют [6].
Во-вторых, сотрудники службы по делам защиты детей перегружены работой, завалены бумагами. Кроме того, у них очень плохое образование ― обычно четыре семестра социальной педагогики. При этом они должны быть в одном лице полицейским, психологом, социальным работником. Неудивительно, что регулярно принимаются ошибочные решения. Первая и часто единственная их реакция: забрать ребенка ― и дело закрыто...Проблема заключается в том, что если в отношении семьи однажды возникло подозрение, то служба намертво вцепляется в эту семью и уже не отпускает ее. Кроме того, во многих случаях начинает играть роль личная неприязнь. Чиновники хотят «наказать» несговорчивых родителей, которые не проявили к ним достаточного почтения или сказали им что-нибудь вроде «мы сами лучше знаем, как воспитывать ребенка» [7].
И, в-третьих, при этом действительные проблемы детей, включая насилие со стороны педофилов, жестокое обращение вплоть до убийства, службы ювенальной юстиции не решают, обращая свой террор исключительно против родителей и института семьи, а в конечном итоге - против самих детей (зачастую отнимая последних у тех, кто их любит, и отдавая в руки будущим палачам) [см. 7, 10, 11]. Пожалуй, наиболее иллюстрирующим такое положение является случай в немецком городе Вормс, где ювенальщики в 1993 г. «доблестно» раскрыли целую «сеть педофилов», состоящую из 27 родителей, а также дедушек и бабушек. Само собой разумеется, что 15 «детей-жертв» немедленно отправили в приют «Воробьиное гнездо», а их подозреваемых родственников — в тюрьму. За четыре года процесса большинство обвиняемых потеряли работу, разорились, оказались в разводе с оставшимися на свободе супругами, а одна из них и вовсе умерла. В 1997 г. все они были судом полностью оправданы ввиду «полного отсутствия состава преступления», а дело закрыто с заключением, что «показания детей были неверно интерпретированы». Трагизм ситуации состоит в том, что единственным настоящим педофилом в этой истории оказался как раз изобличенный в 2007 г. неопровержимыми уликами директор детского приюта, куда отдали детей, успевший за время следствия их развратить и настроить против своих невиновных домочадцев.
Естественно, что никто из чиновников, искалечивших судьбы нескольких десятков человек, наказан не был. Как, впрочем, и во множестве всех остальных случаев, на деле ставших преступлениями против детей, приведших их к серьезным психическим, физическим травмам и даже смерти [см. 7, 10, 11]. Причина проста: конвейер ювенальной юстиции, огородившись системой формальных признаков, позволяющих изымать детей из родных семей, именно этим и занимается, используя каждое имеющее общественный резонанс преступление для очередной своей активизации.
Поскольку подобная раковая опухоль сама по себе и неизвестно зачем в обществе возникнуть не может, чтобы понять ее истоки, попробуем оценить те последствия, которые возникают в результате систематического применения методов ювенальной юстиции европейского образца и мероприятий, ей созвучных. Итак, вместо решения проблемы «девиантного» поведения детей и подростков путем их воспитания и развития специально подготовленными педагогами и по нестандартным методикам, а также обращения внимания соответствующих органов на устранение социальных причин детского и подросткового антиобщественного поведения, созданная система выступает как карательная и направленная против института семьи.
В этом рука об руку с ювенальной юстицией идут и упоминавшаяся выше законодательная инициатива об искоренении понятий «матери» и «отца», и вдалбливаемая в головы мысль об ущербности биологического родительства, и особый дезориентирующий тип образования. Его примером, в частности, является Болонская система, где обучение построено не на формировании системного образа мира и не на накоплении навыков использования полученных знаний, а на мощном потоке информационного шума, большая часть которого бесполезна или даже вредна, как не соответствующая возрасту по дееспособности, осмысленности, достигнутой степени ответственности (речь идет, прежде всего, о раннем и избыточном секс-просвете, некомпетентных психотренингах, обучению правам без объяснения их взаимосвязи с обязанностями).
О том, что подобный подход ведет к разрушению личности, свидетельствует опыт, например, французского президента Н. Саркози, едва не получившего бутылкой по голове при посещении одной такой «ювенально защищенной» средней школы [12]. Вместе с тем попытка уклониться от тлетворного воздействия «защитников детства» чревата очень жесткими карательными мерами как для родителей, так и для самого ребенка, которого могут изъять и при согласии с семейными установками даже отправить в психлечебницу [13].
Цель ювенальной юстиции в Европе по отношению к коренным европейцам просматривается вполне ясно — обеспечить движение общества в направлении разрушения института семьи и личности. Зачем это может кому-то понадобиться? Возможны разные ответы: от целенаправленного удара по европейской культуре, в основе которой, при всём нынешнем торжестве релятивизма, лежит христианская система нравственных ценностей, до покушения на саму природу человека, низводимого до положения киборга-полуживотного (решение европейской комиссии по этике отнюдь не на пустом месте) и предназначенного в «новом мировом порядке» для узко функционального использования в качестве раба.
Последнее вовсе не кажется столь фантастичным, если вспомнить, что именно нравственность (т.е. формирование мотивации поступков за пределами инстинктивных биологических потребностей и правил стадного поведения) отличает человеческое существо от животного. Отними это качество — и там, где только что был человек, останется более или менее прирученный зверь. Или раб, не способный, как считали древние греки, умереть за свою свободу [14], а потому послушный и согласный с самыми безумными требованиями хозяев.
____________________________________________
[1] http://www.cnews.ru/newtop/index.shtml? … 21/176043; http://europa.eu.int/comm/european group ethics; «The ethical aspects of ICT implants in the human body», Proceedings of the Roundtable Debate, Amsterdam, 21 December 2004, Secretariat of the EGE European Group on Ethics in Science and New Technologies to the European Commission, Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2005, ISBN 92-894-9035-7
[14] Одно из античных определений свободного человека. Ср. со словами Д. Ибаррури: «Лучше умереть стоя, чем жить на коленях». Шиза косит наши ряды, паранойя наш верный друг!
Посмотрел карту. В большинстве грамотная и правильная. Разве, что самообразование (в Интернете) почему-то считается плохим. Про чипы правда ничего не нашел, только у критиков. И про миграцию. Как бы мы не пошли по пути европейцев. Для поддержания численности они пригласили к себе плодовитых высокоприматов в надежде их ассимилировать, привив им демократические ценности. Но они не стали жить европейскими традициями. Да и закончится это печально. Так же, как и пала Римская Империя.
Теперь по устройствам государства. Да, на западе они более правильные. Там детей учат свободе, самовыражению и ответственности. И креативности тоже. У нас пытаются вообще не учить, а "выдавать" престижные корочки. Или давать минимум знаний, который уже не актуален. При этом разбавляя кучей вообще не нужной шелухи.
С европейским сексуальным воспитанием согласен. В то время, как наши просто осуждают. Там понимают - это бесполезно. Запретить можно только ограничив от общества. Одним словом наш принцип "Меньше знаешь, крепче спишь". Их - "Больше знаешь, правильней спишь". И в прямом, и в переносном смысле.
Ну и напоследок. Рабы и рабовладельцы. РФ и Украина - пожалуй самые показательные страны тотального "рабовладельческого капитализма". В Европе такого нет. Все поступки людей логичны. Если они кажутся алогичными - просто не хватает знаний для их понятия.
все это уже было во времена махрового капитализма в европе 19-20 веков, мы олько повторяем ими пройденное на своем витке, где-то в более жестком или облегченном варианте, да еще с применением тяжелых новейших технологий в оболванивании и технике, а свободы на западе не больше, чем у нас)), ну не ударят там по морде, зато душу вымотают и доведут до смерти судами, итог один и тот же)) Шиза косит наши ряды, паранойя наш верный друг!
Одним словом наш принцип "Меньше знаешь, крепче спишь". Их - "Больше знаешь, правильней спишь".
незнаю, чей это принцип. наш принцип "Всему свое время". в остальном Бургер мне часто напоминает такой вот продукт нового поколения. когда бездумно, по обезьяньи копируется всякая дрянь только потому что кто-то сказал слово "инновации, прогресс..." как бы этим , которые семимильными шагами от духовности открещиваются, однажды все нововведения доской по башке не шибанули. а они шибанут. а сейчас они похожи на персонажа из старой пьесы "По модньому" )))) еще раз уточню: я не призываю назад на пальмы, но призываю к тому, что чем больше развиваются технологии, те больше должно уделяться внимание нравственности. иначе перекос, потеря равновесия и белая полярная лиса придет в каждый дом. ...и заменили облака рухнувшую крышу...
в остальном Бургер мне часто напоминает такой вот продукт нового поколения. когда бездумно, по обезьяньи копируется всякая дрянь только потому что кто-то сказал слово "инновации, прогресс..."
Особенно Бюргер продукт нового поколения, когда призывает к единственно стабильной, проверенной временем патриархальной семье - хотя она и не модна А в остальном бессмысленно противостоять прогрессу. А если нет возможности ему противостоять, его надо возглавить! Все поступки людей логичны. Если они кажутся алогичными - просто не хватает знаний для их понятия.
когда призывает к единственно стабильной, проверенной временем патриархальной семье - хотя она и не модна
так вот и пойми, семья всегда закладывала в первую очередь духовную базу. на которой уже потом строится все остальное ( интеллект, характер, социальные установки). а если Бургер в душу вообще не верит, и эта часть в нем канешна заменяется тупо биологией ( как пример - глупости в плане секс образования), это не та семья, которая патриархальная. это как раз современный эрзац. как ступень к следующему этапу, который был описан выше. ...и заменили облака рухнувшую крышу...
А в остальном бессмысленно противостоять прогрессу. А если нет возможности ему противостоять, его надо возглавить!
а кто говорит о противостоянии? говорится о том, что в спешке не надо забывать , что прогресс - это не только развитие умственных и технологических штучек. ато мы как горе-атлет. качаем руки, спину, грудь. и сильные уже, но про ноги забыли. а мы на них стоим. если они слабые - колосс на глинянных ногах получается, а не развитая личность. ...и заменили облака рухнувшую крышу...
А в остальном бессмысленно противостоять прогрессу. А если нет возможности ему противостоять, его надо возглавить!
а был ли мальчик прогресс, может и мальчика никакого не было, а это так мишура, смена декораций, чтоб никто ни о чем не догадался)) Шиза косит наши ряды, паранойя наш верный друг!
а свободы на западе не больше, чем у нас)), ну не ударят там по морде, зато душу вымотают и доведут до смерти судами, итог один и тот же))
И там по морде ударить могут и здесь суды душу вымотают. Только там суды быстрее проходят и, что немаловажно, по закону, а не за наличный конверт. А свобода там прежде всего заключается в том, что ты не ждешь, где тебе Государство отымеет. Все поступки людей логичны. Если они кажутся алогичными - просто не хватает знаний для их понятия.
а был ли мальчик прогресс, может и мальчика никакого не было, а это так мишура, смена декораций, чтоб никто ни о чем не догадался))
Был. Интернет появился. Знания и общение теперь стали более доступными. Но, как ты сам говорил, не все знания полезны. Поэтому лучше учить некоторым заранее, пока ребенок сам не дошел и авторитет учителя еще не потерян. "Всему свое время" в этом плохой попутчик. Все поступки людей логичны. Если они кажутся алогичными - просто не хватает знаний для их понятия.
вот на счет быстроты не скажи)), например тот же европейский суд одни заявы рассматривает быстро, а обычные житейские может годами тянуть)) как милошевича до смерти довести, так будьте нате)) а как албанских мясников, так нет, избирательно и политизировано))... кстати с опекой судиться на западе бесполезно нет против их беспредела законов, хоть в упор хоть поперек... а так может быть еще куча судов назначено и переназначено, да быстро, но так можно тоже судиться до бесконечности, особенно по абсурдным заявлениям)) Шиза косит наши ряды, паранойя наш верный друг!
никогда он не будет потерян, если авторитет стОящий. а если авторитет наперегонки с мас медиа гандоны ребенку в руки сует ( кто первый и больше покажет, расскажет и разрешит) - это дешевый авторитет. ...и заменили облака рухнувшую крышу...
